УИД 14RS0014-01-2023-000696-38

дело № 1-74/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС(Я) 06 июля 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Магола К.В.,

с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чоросовой А.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

08.05.2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в помещении квартиры [АДРЕС] г. Ленск Республики Саха (Якутия), возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 219470 Kалина», государственный регистрационный знак [НОМЕР] в состоянии алкогольного опьянения с целью доехать до магазина «Светлый». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, 08.05.2023 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, будучи подвергнутым к административной ответственности по постановлению Мирового судьи В., врио Мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 16.06.2021 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 29.06.2021 года, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 219470 Kалина» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, припаркованного на территории прилегающей к дому [АДРЕС], г. Ленска, выжал педаль сцепления, запустил двигатель при помощи ключа вставленного в замок зажигания, переключил рычаг коробки передач на первую скорость, отпустил педаль сцепления и начал движение по проезжей части ул. ___ г. Ленска.

Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 08.05.2023 года в 19 часов 50 минут, на обочине прилегающей к дому № 113 по ул. Победы г. Ленска, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, которые, отстранив ФИО1 от управления автомобилем марки «ВАЗ 219470 Kалина», доставили его на пост ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенный по адресу: <...>, где в служебном кабинете 08.05.2023 года в 20 час. 44 мин. инспектор ДПС М. провел освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, результат которого составил 1,453 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен, о чем сделал собственноручно запись в акте 14 АО № 113100 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.05.2023 года

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Чоросова А.Н. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником и в его присутствии ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чоросову А.Н., государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, поведения подсудимого в суде, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, его способности нести уголовную ответственность.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый ФИО1 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о целесообразности назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановлениями дознавателя от 19.05.2023 и 09.06.2023 адвокату Чоросовой А.Н., назначенной в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачены суммы за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 12812,80 руб. и 10296 руб. (л.д.130, 168).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Чоросовой А.Н. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: материал административного производства в отношении ФИО1, а также диск, содержащий видеозаписи процесса оформления административного материала в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле. Автомобиль марки «ВАЗ 219470 Kалина» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, считать возвращенным собственнику И..

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Чоросовой А.Н. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт