УИД 58RS0028-01-2025-000569-64

№ 2-661/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 25 декабря 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Кочетковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав на то, что (Дата) вступила в брак с ФИО2 Брак был прекращен (Дата) на основании решения мирового судьи судебного участка №<...> от (Дата). В период брака супруги, кроме прочего имущества приобрели: жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 126,7 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 1456377 руб., зарегистрирован в собственность ФИО2 (Дата), номер государственной регистрации права №. Земельный участок кадастровый № по адресу: <...>, кадастровая стоимость 467 953,8 руб., на котором расположен вышеуказанный дом. Указанные объекты недвижимости приобретены (Дата) в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между продавцами ФИО5, ФИО6 и покупателем ФИО2 Переход права собственности недвижимости на ответчика ФИО2 зарегистрирован (Дата). Приобретенные дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом в соответствии со ст. 34 СК РФ, так как были куплены в период брака на совместные средства супругов. Однако без получения нотариально удостоверенного согласия истца ответчик оформил договор дарения указанного жилого дома на свою дочь – ФИО3, что нарушает права истца.

Просила суд признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 126,7 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 1456377 руб. и земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <...>, кадастровая стоимость 467 953,8 руб., заключенный (Дата) между ФИО2 и ФИО3 – недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата подаренного имущества ФИО2 в состав общего имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами и прекратить право собственности ФИО3 на подаренные объекты.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО6 и ФИО5

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что о том, что ФИО2 подарил своей дочери спорный жилой дом и земельный участок узнали только при рассмотрении дела о разделе имущества в Первомайском районном суде <...>, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснял, что общие средства супругов на приобретение жилого дома и земельного участка затрачены не были, по факту была мена квартиры на жилой дом и земельный участок. В договоре купли-продажи ФИО6 попросила указать сумму больше, был обмен, но оформляли договор купли-продажи, больше не доплачивал ей. Инициатором развода был он, разводились 8 месяцев. Фактически брачные отношения были прекращены в феврале 2022 г. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО2 (Дата) за счет принадлежащей ему и его дочери ФИО3 <...> <...>, путем заключения в одну дату двух договоров купли-продажи, что фактически являлось обменом одной недвижимости на другую. Поскольку указанная выше квартира принадлежала ФИО2 до вступления в брак с ФИО1, приобретенные в замен ее жилой дом и земельный участок совместно нажитым в браке, заключенном между сторонами, имуществом не являются в силу положений п. 1 ст. 36 СК РФ. Общие средства супругов на приобретение жилого дома и земельного участка, являющихся предметом оспариваемой сделки, затрачены не были, положения ст. 35 СК РФ в данной ситуации не применимы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в аналогичном письменном отзыве на иск.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании 24.11.2025 пояснила, что с истцом и ответчиком отношения нормальные. Спорный дом ранее принадлежал ей. В доме дважды был пожар, после чего они с сыном захотели его продать. В доме был сделан косметический ремонт, сломаны перегородки. Отец ФИО1 заинтересовался покупкой, истец и ответчик также приходили и рассматривали его в качестве покупки. У ФИО2 была квартира, в которой она проживает в настоящее время. Фактически, как она полагает, произошел обмен, но был оформлен договор купли-продажи. В договоре стоимость указали 3500000 руб., была договоренность, что 500000 руб. в качестве доплаты ФИО2 отдаст позже, но отдал 350000 руб., остальные 150000 руб. так и не отдал. При покупке спорного имущества ФИО2 говорил, что дом приобретают для семьи.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании 30.07.2025 была опрошена свидетель Ф.И.О.9, которая пояснила, что дом был приобретен в период брака для совместного проживания. Он был после пожара, и в нем ничего не было. Это была просто бетонная коробка, в которой не было даже стен. Окна были, пластиковые, но в плохом состоянии. В самом доме не было никаких коммуникаций. Мать ФИО1 продала свою квартиру, которая была на нее оформлена, и эти средства Мирослава вкладывала в ремонт.

Свидетели Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15 в судебном заседании поясняли, что дом приобретали после пожара, в 2021 году. Мать ФИО1 продала свою 3-х комнатную квартиру для ремонта дома. ФИО2 поменял свою квартиру на сгоревший дом. А полностью ремонт был произведен на деньги ФИО1

Суд, заслушав явившихся лиц, пояснения свидетелей, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей10Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из пункта 3 статьи166Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (1).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (3).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации заинтересованным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в оспаривании сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 738-О-О).

В силу пункта 1 статьи170Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовыепоследствия, ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи168Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другиепоследствиянарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи10и пунктов 1 или2статьи168Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи170Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовыепоследствия, ничтожна (пункт 1 статьи170Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данногоимущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи170Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мнимая сделка заключается со злоупотреблением правом, без намерения создать соответствующие ей правовыепоследствияи исключительно с целью создать видимость таковых для третьих лиц. Заключение сделки с целью избежать обращения взыскания на имущество, скрыть таковое от взыскания, свидетельствует о заключении сделки с нарушением положений статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации, а при доказанности отсутствия исполнения сделки - подтверждает мнимость сделки.

Исходя из смысла приведенных норм, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовыепоследствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такойдоговорлица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

Истец в качестве основания оспаривания сделки ссылается, в том числе, на отсутствие её согласия на распоряжение ответчиком спорным домом и земельным участком, являющимся совместно нажитым имуществом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен (Дата) на основании решения мирового судьи судебного участка №<...> от (Дата).

Брачныйдоговормежду ФИО1 и ФИО2 не заключался.

Согласно договору купли-продажи от (Дата) ФИО5, ФИО6 (Продавцы) продали, а ФИО2 (Покупатель) купил земельный участок площадью 2140 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 126,7 кв.м, по адресу: <...>.

Согласно п. 2 п.п. 2.3. стороны оценили указанный земельный участок в 1400000 руб., жилой дом в 2300000 руб.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО5 получил от ФИО2 1400000 руб., ФИО5, ФИО6 получили от ФИО2 2300000 руб. (п. 2 п.п.2.5)

(Дата) ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд <...> с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Законный режимимуществасупруговдействует в том случае, когда отсутствует брачныйдоговорлибо брачным договором в отношении частиимуществаустановлен законный режим. Таковым является режим совместной собственности. Под совместной собственностьюсупруговпонимается имущество (в том числе имущественные права), нажитое супругами в период брака.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществусупругов), относятся доходы каждого изсупруговот трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществомсупруговявляются также приобретенные за счет общих доходовсупруговдвижимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого изсупруговоно приобретено либо на имя кого или кем изсупруговвнесены денежные средства. Право на общее имуществосупруговпринадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществомсупруговосуществляются по обоюдному согласиюсупругов. При совершении одним изсупруговсделки по распоряжению общим имуществомсупруговпредполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним изсупруговпо распоряжению общим имуществомсупругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В данном случае пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи253Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно договору дарения от (Дата) ФИО2 (Даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО3 (Одаряемый) жилой дом, площадью 126,7 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 140 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <...>.

Оспаривая данную сделку, истец указал, что данная сделка совершена без её согласия.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд вправепризнатьдоговоры совершенными при недобросовестном поведении их сторон в соответствии с положениями статьи10, пункта 2 статьи168Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. N 162 разъяснено, что недействительной на основании пункта 2 статьи10, статьи168Гражданского кодекса Российской Федерации сделка признается в том случае, если при ее заключении допущено злоупотребление правом со стороны контрагента по сделке. О наличии факта злоупотребления правом со стороны этого лица могут свидетельствовать обстоятельства, когда оно воспользовалось тем, что должник при заключении договора действовал явно в ущерб взыскателю.

Из обстоятельств по делу следует, что, будучи осведомленным о наличии у сторон совместно нажитогоимущества– спорного дома и земельного участка, и возможного разделаимущества ФИО2 оформлендоговордаренияот (Дата) по безвозмездному отчуждению спорной недвижимости в пользу своей дочери.

При этом встречного возмещения по оспариваемой сделки истцом не получено. Таким образом, имущественное положение истца ухудшилось ввиду отчужденияимуществабез получения какой-либо равноценной компенсации. Сделка совершена между отцом и дочерью. Ответчики являются родственниками, в силу близких семейных отношений презюмируется, что они осведомлены об обстоятельствах жизни друг друга, в том числе, о возможном взыскании компенсации при разделеимущества.

Доводы о том, что фактически была мена, а не купля-продажа судом признаются несостоятельными, не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом,судпринимаетвовниманиепояснениятретьеголица ФИО6, не опровергнутые стороной ответчика, о том,что была договоренность с ФИО2 о доплате в размере 500000 руб. за приобретенный жилой дом и земельный участок, которые он передаст ей позже, но отдал только 350000 руб.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что именно личные денежные средства ответчика, а не средства, составляющие общее имущество супругов были доплачены ФИО6 за спорное имущество.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности, представитель ответчиков просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, установленный в статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2).

Сторона ответчика, заявляя о пропуске срока исковой давности, исходит из даты заключения оспариваемого договора, однако в силу прямого указания статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

(Дата) ФИО1 подала иск в Первомайский районный суд <...> о разделе совместно нажитого имущества. Определением Первомайского районного суда от (Дата) исковое заявление было оставлено без рассмотрения, с иском о признании сделки недействительной истица ФИО1 обратилась в Пензенский районный суд (Дата), следовательно,срокисковойдавностиистцом не пропущен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходитквыводу, что спорный жилой дом и земельный участок является общим имуществом супругов.

Принимая во внимание, чтодоговордаренияспорного имущества, заключенный (Дата) между ФИО2 и ФИО3, был совершен в отношении совместно нажитого супругамиимущества, такой договор следует признатьнедействительным.

Как следует из положений статьи167Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом признается недействительнымдоговордаренияот (Дата) по отчуждениюимуществапо правилам статей10и168Гражданского кодекса Российской Федерации, применяютсяпоследствиянедействительности сделок.

Суд применяет последствия недействительности договорадаренияот (Дата), в связи с чем, необходимо прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, по адресу: <...>, площадью 126,7 кв.м, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 243 руб., что подтверждается чеком по операции на указанную сумму. Таким образом, с ответчиков в равных долях по 16121,5 руб. за счет каждого в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признатьнедействительнымдоговордаренияот (Дата) жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 126,7 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 1456377 руб. и земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <...>, кадастровая стоимость 467 953,8 руб., заключенный между ФИО2 и ФИО3

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, по адресу: <...>, площадью 126,7 кв.м, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части прекращения права собственности ФИО2 и ФИО3, возникновения права собственности ФИО2, на жилой дом и земельный участок находящейся по адресу:<...>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в равных долях по 16121,5 руб. за счет каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова В окончательной форме решение принято 20 января 2026 года.

Судья: