Решение по делу № 2-2735/2022 от 19.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

№ 2-2735/2022

64RS0047-01-2022-003275-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Егоровой Е.С.,

представителя финансового управляющего ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> она вступила в брак с ФИО2. Брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется, в связи с чем, сохранение семьи невозможно. От расторжения брака в органах ЗАГС ФИО2 уклоняется. В браке ими были приобретены квартира по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 328,4 кв.м и жилой дом по адресу: <адрес>. На основании изложенного просила расторгнуть брак между ней и ФИО2. Признать совместно нажитым имуществом квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 328,4 кв.м и жилой дом по адресу: <адрес>. Разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на 1/2 доли квартиру по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 328,4 кв.м и жилой дом по адресу: <адрес>, прекратив на них право собственности ФИО2

Представитель истца по ордеру адвокат Егорова Е.С., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, выделив собственность истца жилой дом и земельный участок, а в собственность ответчика квартиру. Сослалась на факт проживания ФИО4 в жилом доме.

Представитель финансового управляющего ФИО2 по доверенности ФИО3 возражал против раздела имущества по варианту, предложенному истцом, просив признать за супругами право собственности на все совместное имущество в равных долях.

Истец ФИО4, ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «Экономбанк» и МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 12 СК РФ условием заключения брака является взаимное добровольное согласие мужчины и женщины.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО5, Бюро Записи Актов Гражданского Состояния Исполкома Саратовского Горсовета депутатов трудящихся, по актовой записи № был зарегистрирован брак (л.д. 17).

Из ч. 2 ст. 21 СК РФ следует, что расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В соответствии с ч. 1 статьи 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в п. 2 ст. 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Из искового заявления следует, что брачные отношения между супругам прекращены, ответчик уклоняется от расторжения брака во внесудебном порядке.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска о расторжении брака.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из содержания ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из указанной нормы права, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Кроме того, из положений указанной нормы права следует, что домашний труд, исходя из закрепленного статьей 31 СК РФ принципа равенства супругов в семье, приравнивается к труду работающего мужа. Таким образом, право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период брака Х-выми было приобретено следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес> (л.д. 7), стоимостью 6 709 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.56-59), стоимостью 1 661 000 рублей;

- жилой дом с оттапливаемой пристройкой и террасой (литер АА1А2) с хозяйственным строением – сарай (литер С), площадью 382,4 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 55), стоимостью 18 899 000 рублей.

Стоимость данного имущества, подтверждается выводами судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 73-134) и показаниями эксперта ФИО1

Выводы судебной экспертизы являются обоснованными и мотивированными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Внесудебная рецензия на данное заключение не отвечает признакам объективности, так как составлена на основании договорных отношений со стороной по делу, специалист об уголовной ответственности не предупрежден.

Таким образом, вышеуказанное имущество, является совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО4 и подлежит разделу между супругами.

Как установлено судом решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> (л.д. 26-28) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Из пояснений представителя истца, следует, что истец и ответчик фактически совместно проживают по адресу: <адрес>, квартирой не пользуются.

С учетом заслуживающих внимания интересов истца, интересов кредиторов ответчика, квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 6 709 000 рублей, подлежит передаче в собственность ФИО2, а жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, общей стоимостью 20 560 000 рублей подлежат передаче в собственность ФИО4, с выплатой ею компенсации отвтечику.

Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на имущество к истцу и ответчику, в соответствии с резолютивной частью.

В связи с тем, что стоимость 1/2 доли подлежащего разделу имущества составляет 13 634 500 рублей (27269000:2), то суд считает необходимым взыскать с ФИО4, в пользу ФИО2 денежную компенсацию, стоимости переданного в его собственность имущества, в размере 6 925 500 рублей (13634500-6709000).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как ФИО4, понесены обоснованные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 352 рубля, они подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» не возмещены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 000 рублей (л.д. 71-72).

В связи с этим ответчика ФИО2 в пользу данной экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>), зарегистрированный <дата> <данные изъяты>, по актовой записи №, не имеющих несовершеннолетних детей.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>):

- квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 6 709 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 1 661 000 рублей;

- жилой дом с оттапливаемой пристройкой и террасой (литер АА1А2) с хозяйственным строением – сарай (литер С), площадью 382,4 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 18 899 000 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>), выделив в собственность ФИО4 (<данные изъяты>):

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 1 661 000 рублей;

Прекратить у ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 1 661 000 рублей;

Выделить в собственность ФИО2 (<данные изъяты>) квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 6 709 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежную компенсацию стоимости переданного в ее собственность имущества в размере 6 925 500 (шесть миллионов девятьсот двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 352 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 23 декабря 2022 г.