УИД 77RS0035-02-2024-018252-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2025 по иску ФИО1 к ООО «Технострой» о возмещении ущерба вследствие ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технострой» о возмещении ущерба вследствие ДТП, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2024 произошло ДТП с участием автомобилей «Шахман», государственный регистрационный знакС027СН799, принадлежащего на праве собственности ООО «Технострой» и находившегося под управлением фио и марка автомобиля Ленд Круизер», регистрационный знак ТС, под управлением собственника фио фио был признан виновным в ДТП.
Истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем указанной организацией было выплачено в счет возмещения ущерба сумма. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП фио, которой объем и характер повреждений автомобиля был подтвержден в заключении №23-08/2024 от 04.09.2024 и составил без учета износа сумма
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате госпошлины в размере сумма
Сторона истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 27.07.2024 произошло ДТП с участием автомобилей «Шахман», регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ООО «Технострой», и находившегося под управлением фио, и марка автомобиля Ленд Круизер», регистрационный знак ТС, под управлением собственника фио
фио был признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2024 № 18810077230024933449.
Гражданская ответственность фио была застрахована в адрес «ВСК».
Истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем указанной организацией было выплачено в счет возмещения ущерба сумма.
Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился ИП фио, которой объем и характер повреждений автомобиля был подтвержден заключением №23-08/2024 от 04.09.2024 и составил без учета износа сумма
Изучив данное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона, экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.
При таких обстоятельствах, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ООО «Технострой», как с собственника транспортного средства, поскольку выбытие из его владения транспортного средства противоправными действиями фио материалами дела не подтверждено.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего выплате истцу, составляет сумма (1632900 – 400000 = 1232900), который суд взыскивает с ООО «Технострой».
Также силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг с учетом сложности и длительности рассмотрения дела в разумных пределах в размере сумма и по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Технострой» о возмещении ущерба вследствие ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Технострой» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителей в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2025 года
Судья В.В. Кармашев