№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.
при секретаре ФИО3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с ненадлежащим исполнением приятых обязательств ответчиком, в его адрес направлено требование о досрочном возврате денежных средств., процентов и уплате неустойки. Требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу Астраханского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность в сумме 441 751,88 руб., в том числе: просроченные проценты -50 452,49 руб., просроченный основной долг – 380 440,67 руб., неустойка – 10 118,72 руб., комиссия Банка -740 руб., судебные расходы по оплате гос. пошлины – 7 617,52 руб., в общей сумме 449 369,40 руб.
В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил ходатайство об отложении ввиду невозможности его участия, а также необходимости изучения иска, приложений к иску, необходимости подготовки возражений.
Суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. С заявлением об отмене заочного решения ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получил копию определения об отмене заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со всеми материалами дела ознакомился, в том числе, путем фотофиксации. У ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы определиться со своей правовой позицией по делу, подготовить возражения, если таковые имеются, а также обратиться за юридической помощью. Учитывая, что уже ранее было принято заочное решение, которое к исполнению приведено не было, учитывая, что отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию процесса, суд полагает возможным в удовлетворении ходатайства об отложении отказать и, руководствуясь ст. 167, 169 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику выдана кредитная карта VISA Classic №хххххх4242 по эмиссионному контракту №-Р-477027086 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Процентная ставка за пользование кредитом : 19. 0% годовых.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.
Согласно условиям, погашение кредиты и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В этой связи согласно расчету банка за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 441 751,88 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако оно осталось без ответа.
Определением мирового судьи № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности отменен.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность и просроченные проценты -50 452,49 руб., просроченный основной долг – 380 440, 67 руб., неустойка -10 118,72 руб., комиссия Банка 740 руб.
Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлен, является правильными, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 7617,52 руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 441 751,88 руб., в том числе: просроченные проценты -50 452,49 руб., просроченный основной долг – 380 440,67 руб., неустойка – 10 118,72 руб., комиссия Банка -740 руб., судебные расходы по оплате гос. пошлины – 7 617,52 руб., в общей сумме 449 369,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья Ю.С. Гончарова