Дело № 2-78/2023

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Бирюковой И.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников умершего заемщика ДС*, принявших наследство, в пользу банка задолженности по кредитному соглашению, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ДС* был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор подлписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДС* умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники умершего заемщика оплату по кредиту не производят. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. По имеющейся у банка информации родственниками заёмщика является ФИО2 (сын заемщика). На основании изложенного истец требовал расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду дополнительно пояснив, что ФИО2 в наследство после умершей ДС* не вступал в связи с отсутствием имущества.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ДС* заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается заявлением ДС* на банковское обслуживание и предоставление иных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ДС*, выпиской по счету в их совокупности.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ДС* умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты>, где <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно сообщению, представленному нотариусом Белогорского нотариального округа ОМ*, наследственное дело к имуществу ДС*, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Иное имущество отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, у ДС* отсутствовало какое-либо недвижимое имущество.

Согласно ответу МО МВД России "Белогорский" на запрос суда на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ за ДС* автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ за ДС* самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

Из ответа на запрос суда ПАО «Сбербанк России», следует, что на момент смерти ДС* на счете открытом на её имя № имелась денежная сумма в размере <данные изъяты> входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие у ДС* на момент смерти какого-либо движимого либо недвижимого имущества за исключением денежных средств, находящихся на счету в банке.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, поскольку наследников, принявших наследство после смерти ДС* не имеется, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего в ее собственность наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Так, ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Неоформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Поскольку имущество ДС* наследниками принято не было, на день смерти в собственности ДС* недвижимого имущества не имелось, наследственное имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму - <данные изъяты> на счетах ПАО " Сбербанк России", в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ДС* по требованиям кредитора ПАО «Сбербанк России».

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости наследственного имущества - <данные изъяты> из наследственного имущества ДС* в виде остатков денежных средств на счетах в банках, открытых на ее имя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку по договору допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по возвращению кредитных средств, Банк воспользовался своим право и направил в адрес в адрес нотариуса требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита с наследников, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

При данных обстоятельствах, учитывая, что нарушение срока возврата денежных средств по договору является существенным нарушением условий договора, требование о его расторжении подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении данных требований в остальной части.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ДС*.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) <адрес> в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 рублей 06 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.