Дело №2-1002/2023
УИД № 22RS0013-01-2022-007747-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты.
В обоснование заявленных требований ссылается, что между банком и ФИО1 был заключен договор на получение кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р№, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
ФИО1 была ознакомлена со всеми документами, составляющими кредитный договор - Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, согласилась с ними и приняла обязательство их исполнять: ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в отчете, предоставляемом банком держателю карты.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.
В связи с неисполнением ФИО1 принятых обязательств банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании возражений должника.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору (счету № международной банковской карты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 61960 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 11211 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2395 рублей 16 копеек.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь в обоснование возражений на доводы, приведенные в отзыве на иск (л.д. 64-66). В частности, указывала, что из представленного расчета задолженности невозможно установить точную дату возникшей задолженности, поскольку отсутствуют первичные документы, на основании которых велся бухгалтерский учет, подтверждающий передачу денежных средств. Истцом не представлен договор на открытие банковского счета, на который должны перечисляться денежные средства; баланс банка на день заключения эмиссионного контракта и после дня выдачи; выписка по лицевому/расчетному счету кредитора за исследуемый период со включением в неё ежедневных остатков на день операции; мемориальные ордера по эмиссионному контракту, сгруппированные по назначениям: основной долг, проценты, пени, издержки кредитора по получению исполнения, прочее; реестры предоставленных мемориальных ордеров по эмиссионному контракту. Точно определить сумму задолженности (основной долг и проценты) не представляется возможным, но все суммы, вынесенные на просрочку до 16 сентября 2019 года, находятся за пределами срока исковой давности. Расчет задолженности, представленный банком, не может являться действительным, поскольку указанные в расчете условия эмиссионного контракта не подтверждены допустимыми доказательствами, арифметические действия в расчете не приведены. Истец не является специалистом в области расчета, в связи с чем не может произвести проверку его правильности. О проведении судебной бухгалтерской экспертизы ходатайства не заявляла, несмотря на то, что судом данное право ответчику разъяснялось. Обращала внимание, что до 2021 года она надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с болезнью была лишена возможности исполнять принятые обязательства в установленном порядке, о чем известила банк, на просьбу о рассрочке истец ответил отказом.
Третье лицо Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком на основании заявления ФИО1 ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Учинив подпись в заявлении на получении кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 9, 10-13), ФИО1 выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, общими и индивидуальными условиями, приняла на себя обязательство их выполнять.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» кредитный лимит составил 32000 рублей (с возможностью увеличения по инициативе банка с предварительным уведомлением клиента), проценты за пользование кредитом – 25,9 % годовых.
Сумма задолженности подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 индивидуальных условий).
ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 76-77). Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Таким образом, обязательства банка перед ФИО1 по кредитному договору были исполнены в полном объеме.
В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет.
В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств долг ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 61960 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 11211 рублей 36 копеек,
Расчет судом проверен, является арифметически верным (л.д. 27-32). Вопреки доводам ответчика информация, в нем содержащаяся, позволяет проверить правильность сумм, предъявленных ко взысканию, а в выписке по счету, истребованной судом у истца, отражены даты и суммы банковских операций, информация о которых не противоречит расчету суммы задолженности.
В указанном расчете также отражены удержанные с ФИО1 на основании судебного приказа денежные средства в сумме 525 рублей 29 копеек, которые распределены в соответствии с очередностью, установленной ст. 319 ГК РФ в счет задолженности по оплате процентов.
Представленные истцом доказательства вопреки доводам ответчика отвечают принципу достаточности доказательств, позволяющих разрешить спор между истцом и ответчиком.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО следует взыскать задолженность по кредитному договору (счету № международной банковской карты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 61960 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 11211 рублей 36 копеек.
ФИО1 ссылается, что все суммы, вынесенные банком на просрочку до ДД.ММ.ГГГГ, находятся за пределами срока исковой давности, составляющего 3 года (ст. 196 ГК РФ). Между тем, в данном случае сумма долга сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока, при этом, ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что до 2021 года ФИО1 исполнялись обязательства по кредитному договору в установленном порядке.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2395 рублей 16 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2395 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору (счету № международной банковской карты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 61960 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 11211 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2395 рублей 16 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья О.И. Иванникова