Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023

Дело № 2-676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.12.2020 за период с 21.06.2022 по 25.04.2023 в размере 462 381,51 руб., в том числе просроченный основной долг – 413 858,69 руб., просроченные проценты – 48 522,82 руб., а также о расторжении кредитного договора № от 21.12.2020, взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 13 823,82 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.12.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 535 000,00 руб. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых. У заемщика в свою очередь возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: индивидуальные условия потребительского кредита, общие условия кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, за период с 21.06.2022 по 25.04.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 462 381,51 руб. Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2020 и взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 462 381,51 руб. за период с 21.06.2022 по 25.04.2023, в том числе, просроченный основной долг – 413 858,69 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 48 522,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 823,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом путем направления заказными письмами судебных повесток, определений о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой «истек срок хранения» содержат сведения о доставке ответчикам извещений о необходимости получения заказных писем. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 535 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 11,9% годовых (л.д.21).

Порядок предоставления кредита определяется пунктами 2 и 17 индивидуальных условий кредитования, с учетом следующего: договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет №, открытый у кредитора и указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Подписав индивидуальные условия кредитования, стороны заключили кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора.

С содержанием общих условий кредитования заемщик ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (индивидуальные условия кредитования) от 21.12.2020 (п.14 индивидуальных условий).

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 535 000,00 руб. банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

В соответствии с п. 3.1. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.3. общих условий кредитования предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.3.1. условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 3.3.2. периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60 в размере 11 873,76 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1. общих условий кредитования.

Пунктом 8 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, 21.11.2022 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы денежных средств по кредиту в размере 435 910,58 руб. (непросроченный основной долг в размере 374 357,54 руб., просроченный основной долг в размере 39 501, 15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1220,51 руб., просроченный проценты за пользование кредитом в размере 20 592, 45 руб., неустойка в размере 110,15 руб.) по состоянию на 18.11.2022 года в срок не позднее 21.12.2022, а также о расторжении указанного кредитного договора (л.д.23).

Указанное требование ответчиком не выполнено.

25.01.2023 года мировым судьей судебного участка №5 Алапаевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии определением от 02.03.2023 года отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

После отмены судебного приказа 23.03.2023 года истцом в адрес ответчика ФИО1 вновь направлена требования (претензии) о досрочном возврате суммы денежных средств по кредиту в размере 459 062,91 руб. (просроченный основной долг в размере 413 858,69 руб., просроченный проценты за пользование кредитом в размере 40 966,78 руб., неустойка в размере 4 237,44 руб.) по состоянию на 23.03.2023 года в срок не позднее 24.04.2023, а также о расторжении указанного кредитного договора (л.д.24).

Указанное требование ответчиком также не выполнено.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д.13-17), ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последнее погашение по кредиту произведено 21.06.2022 в сумме 49,17 руб.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 21.06.2022 по 25.04.2023 составляет 463 785,43 руб., в том числе просроченный основный долг в размере 413 858,69 руб., задолженность по процентам в размере 45 689,30 руб., неустойки в размере 4 237,44 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, расчет произведен верно. Ответчиком собственный расчет не представлен. В этой связи суд принимает расчет истца за основу.

Учитывая, что нарушение обязательств по погашению кредита нашло свое подтверждение, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, суд считает взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 21.06.2022 по 25.04.2023 в сумме 462 381,51 руб., в том числе просроченный основный долг в размере 413 858,69 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 48 522,82 руб.

Представитель истца также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истец представил доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

Истец подтвердил наличие оснований для расторжения кредитного договора – нарушение ответчиком графика внесения платежей по кредитному договору и наличие непогашенной задолженности.

С учетом изложенного суд считает расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2020, заключенный с ФИО1

Представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 823,82 руб.

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 13 823,82 руб. подтверждается платежными поручениями № от 09.01.2023 (л.д. 5), № от 25.05.2023 года (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 823,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.12.2020 за период 21.06.2022 по 25.04.2023 в размере 462 381,51 руб., в том числе просроченный основный долг в размере 413 858,69 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 48 522,82 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 823,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова