УИД 31RS0020-01-2023-003679-46 Дело № 1/396-2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 18 июля 2023 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гаврищук И.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение №, выданное 16.10.2015 и ордер № от 13.07.2023,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил сбыт официального документа, предоставляющего права, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.
В первой декаде декабря 2021 года у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел на сбыт официального документа, предоставляющего право, а именно медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Не позднее 20 декабря 2021 года, в дневное время, точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в районе <адрес>, передал Свидетель №1 за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 14 декабря 2021 года в ОГБУЗ «Чернянская центральная больница им П.В. Гапотченко» и предоставляющее ФИО2 право на управление транспортными средствами категорий «А», «В», «С», «ВЕ», «М», «А1», «В1», «С1», трактор и другие самоходные машины, тем самым его сбыв.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Калинина М.Г. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.
Государственный обвинитель Андрианова Е.В. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.
В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч.1 УК РФ – сбыт официального документа, предоставляющего права.
Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом. Сбывая официальный документ, предоставляющий право, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 146-147), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 137, 138), по месту фактического проживания участковым уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно. (л.д. 143)
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого, <данные изъяты>
Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность виновного в целом с положительной стороны и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому этого вида наказания, судом не установлено.
Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении него правил ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения либо других обстоятельств, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем ограничение свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке, поскольку он ее не нарушал.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: детализацию телефонных соединений следует хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки в сумме 1 560 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Калининой М.Г., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес> не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.
Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.
Срок наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство: детализацию телефонных соединений - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого - адвокату Калининой М.Г. в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья О.Ю. Шеметова