Дело № 2а-2790/2023

91RS0024-01-2022-002855-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица: заместитель начальника отделения судебных приставов по г. Алуште Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №<номер> по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС №<номер> по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с требованием в установить в отношение него временное ограничение на выезд из Российской Федерации. В обоснование иска налоговый орган указал, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №<номер>-ИП о взыскании задолженности по налогам и сборам. Должник уведомлен о наличии в отношении него исполнительного производства, однако мер к погашению задолженности не предпринимает. С целью защиты публичных интересов в сфере уплаты налогов, понуждения должника к погашению задолженности, налоговый орган считает необходимым обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель начальника отделения судебных приставов по г. Алуште Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым.

Стороны и заинтересованные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что решением Межрайонной ИФНС №<номер> по <адрес> от <дата> №<номер> с ФИО1 взыскана задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пене, штрафу на общую сумму 299 576 руб. 09 коп.

На основании решения налогового органа постановлением заместителя начальника ОСП по городу Алушта УФССП по <адрес> ФИО2 от <дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП. Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> почтовое отправление возвращено в отделение судебных приставов в связи с истечением срока хранения (отчет АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №<номер>). В этой связи, в силу статьи 165.1 ГК РФ, пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление считается доставленными должнику <дата>.

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в составе приложения к исковому заявлению. <дата> почтовое отправление также возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (отчет АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №<номер>).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному производству, истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также совершение должником действий, направленных на погашение задолженности.

В рассматриваемом случае задолженность ответчика по исполнительному производству превышает предусмотренную ч.1 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ сумму. В установленный для добровольного исполнения срок ответчик задолженность по исполнительному производству не погасил; доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не представил; с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу в суд не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о применении к ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

иск Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым -удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 (ИНН №<номер>), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству 28435/22/82006-ИП.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В. Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 22 мая 2023 года.