Апелляционное определение по делу № 33А-1962/2023 от 11.08.2023

Судья Нагоев А.А. №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: М.А. Канунникова,

судей: А.В. Молова, Э.А. Биджиевой,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Терского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республики ФИО8, Терскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республики, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республики, с привлечением заинтересованного лица ФИО4, о признании незаконным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Терского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республики (далее – Терское РОСП УФССП России по КБР) ФИО8, Терскому РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики, УФССП России по КБР, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО8 по возобновлению совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска административный истец указал, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Терским районным судом КБР на ФИО4 возложена обязанность перенести принадлежащие ему хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> на расстоянии не менее 1 метра от границы, принадлежащего административному истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 39598/21/07015-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО8 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Посчитав данное постановление незаконным административный истец обжаловал его в судебном порядке и Решением Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено в полном объёме, с чем согласилась и Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда КБР.

После чего исполнительные действия были возобновлены.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так в целях установления исполнения ФИО4 требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершены неоднократные выходы по адресу: <адрес> Целью выходов на территорию было установление границ земельных участков должника и взыскателя, однако, достичь поставленных целей не удалось, в связи с тем, что устные доводы взыскателя не были подкреплены документально.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был затребован межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением положения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Затем было направлено письмо на имя Главы администрации Терского муниципального района КБР о предоставлении квалифицированного специалиста для установления точных границ объектов спора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Замеры производились лично главным специалистом ФИО9 рулеткой <данные изъяты> всех частей границ земельного участка, о чем составлялся акт обследования домовладений, в последующем был сделан вывод, что решение Тесркого районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО4 в полном объеме.

Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решение суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, выводы, согласно которым ему было отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований, сделаны на ошибочном применении норм материального права.

Определением судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для принятия дополнительного решения по делу.

Дополнительным решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО8 по возобновлению совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Терским районным судом оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

По смыслу данной нормы процессуального права аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанции.

Пунктами 16 и 17 ч. 3 ст. 205 КАС РФ предусмотрено, что в протоколе судебного заседания, помимо прочего, указываются сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, о разъяснении порядка и срока их обжалования, сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и на подачу на них замечаний.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (ч. 1 ст. 206 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования. С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, с учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания, решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования. Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ является неполным, в нем отсутствует запись части судебного заседания после выхода суда из совещательной комнаты, а именно, оглашения судом резолютивной части решения суда, разъяснения лицам, участвующим в деле, срока и порядка обжалования решения, сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям права на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и на подачу на них замечаний.

Данных о наличии каких-либо технических причин, объективно препятствующих ведению аудиопротокола, либо о наличии оснований для неосуществления аудиопротоколирования, в материалах дела не имеется. Перерыв в судебном заседании в связи с невозможностью ведения аудиопротокола судом не объявлялся, дело слушанием не откладывалось.

Это обстоятельство свидетельствует о допущенном судом первой инстанции правил о непрерывном ведении аудиопротокола.

Перерыв в аудиозаписи протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ имел место в связи с объявлением перерыва в судебном заседании на 10 минут для истребования гражданских дел, о чем имеется отметка и в протоколе судебного заседания, составленного на бумажном носителе. После перерыва судебное заседание было продолжено с ведением аудиопротокола до момента удаления суда в совещательную комнату. После выхода суда из совещательной комнаты, как уже указано выше, аудиопротокол не велся.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания, отсутствует аудиозапись оглашения судом резолютивной части решения суда, разъяснения срока и порядка его обжалования, срока и порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом и принесения на них замечаний, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции и изложенных выше обстоятельств и при том, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по существу в тот же суд, иные доводы апелляционных жалоб, оценке и проверке судом апелляционной инстанции не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи: А.В. Молов

Э.А. Биджиева