Гр.дело № 2-3362/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-007217-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3362/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу - 172488,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40208,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7381 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор .... В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд финанс банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки права .... На дату уступки задолженность ФИО2 по договору составляла 463807,51 руб., в том числе по основному долгу: 192488,94 руб., по процентам – 40208,97 руб., по штрафам – 231109,60 руб. С даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору до момента подачи заявления в суд ответчик производил гашение задолженности в сумме 20410,59 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 отменен.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещался судом, согласно исковому заявлению просил судебное заседание провести без участия представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом. В письменном заявлении выразила несогласие с заявленными требованиями, просила применить по делу срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 199024 руб., сроком на 48 месяцев под уплату процентов – 54,9 % годовых.

Согласно Графику погашения кредита ежемесячный платеж составляет 10371,14 руб., дата перечисления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

По делу следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно выписке по счету ФИО1 платежи по кредитному договору вносились с нарушениями условий договора, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке права требования (цессии), на основании которого последнему перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору ....

Согласно выписке из приложения к договору цессии задолженность ответчика составила 463807,51 руб., из которых 192488,94 руб. - основной долг, 40208,97 руб., проценты, 231109,60 руб. – штраф.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к истцу перешло право требования с ФИО1 исполнения обязательства, возникшего по рассматриваемому кредитному договору, следовательно, у заемщика имеется обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда банк должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что требования взыскателем заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то о невнесении платежа за ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности за спорный период истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору ... в сумме 20000 руб. по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ является действующим.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по судебному приказу ... окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» направило мировому судье судебного участка № ... заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ... с ФИО2 в сумме 30000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору ... в сумме 30000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ... судебный приказ отменен.

Учитывая, что задолженность по основному долгу ФИО1 по кредитному договору ... на момент уступки составляла 192488,94 руб., из которых 20000 руб. взыскано судебным приказом ..., исполненным ответчиком в ходе исполнительного производства...-ИП, суд приходит к выводу, что взыскатель правомерно обратился с требованиями о взыскании задолженности с ответчика в оставшейся части 172488,94 руб.

С настоящим иском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Между тем, учитывая, что на момент обращения к мировому судье срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Тот факт, что ответчиком вносились денежные средства в пользу истца по кредитному договору не может быть принят во внимание, поскольку денежные средства взысканы в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, представленного суду истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных НАО ПКО «Первое клиентское бюро» исковых требований в полном объеме.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН ...) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья Е.Ю. Антонова