Решение по делу № 2-891/2024 от 15.04.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

№ 2 - 95/2025

УИД 62RS0020-01-2024-001117-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 01 апреля 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре судебного заседания Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью потерпевшей причинен ФИО1, при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от иных видов ответственности. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № Публичным акционерным обществом «АСКО». В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему страхования (далее - АИС страхования). Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС страхования не допускается. По результатам проведенной проверки полиса в АИС страхования установлено, что по полису ОСАГО серии XXX № застрахована гражданская ответственность иных лиц, при управлении иным транспортным средством, нежели участвующие в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения же о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Таким образом, противоправные действия ответчиков по распоряжению (передаче) и использованию транспортного средства в нарушение законов и иных нормативноправовых актов, без полиса ОСАГО, послужили причиной невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчиков, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 3а (3%) + п. 43 (0,05%) + п. 59е П2%) = 15,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей, исходя из расчета 500000 руб. х 15,05%, составил 75250 рублей.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75250 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 61299035 рублей 26 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 166 акта №). В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75250 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику ФИО1 с претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства в адрес РСА не поступали.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 75250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страховые компании АО «АльфаСтрахование», ПАО «АСКО».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, в части исковых требований к ответчику ФИО3, было прекращено, в связи со смертью ответчика.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В письменных пояснениях по иску указал, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности основан на неверном применении норм материального права, неверном исчислении даты начала и даты окончания срока исковой давности, а также противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, до фактического перечисления РСА денежных средств по решению о компенсационной выплате обязательство является неисполненным, у потерпевшего (выгодоприобретателя) право на получение возмещения вреда не погашенным, право на предъявление регрессных требований не возникшим, в связи с чем право предъявления регрессных требований возникает только после перечисления денежных средств, а срок исковой давности начинает течь на следующий день после фактического исполнения обязательства. Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислил денежные средства по платежному поручению №, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем срока исковой давности считается ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было подано посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати Почты России, квитанцией и сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) по почтовому идентификатору № с официального сайта АО «Почта России» www.russianpost.ru, то есть в пределах тпехлетнего срока исковой давности. Сведения об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО Почта России являются общедоступными, а номер почтового идентификатора указан на почтовом конверте, в котором исковое заявление РСА поступило в суд. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, РСА не был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления в суд к Ответчикам.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в письменных возражениях против иска указал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как с настоящим исковым заявлением истец обратился в Ряжский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой суда о принятии иска от ДД.ММ.ГГГГ вх.номер №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило компенсационную выплату потерпевшей в размере 75250 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с виновника ДТП истек ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах общий трехлетний срок исковой давности по иску РСА на момент его подачи является пропущенным. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ПАО «АСКО», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес> и, двигаясь со скоростью примерно 51 км/ч, действуя в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, обнаружив опасность для движения, в виде пересекавшего, в нарушение требований п. 4.3, 4.5 и 4.6 ПДД РФ, проезжую часть пешехода ФИО2, применил торможение, однако, не имея технической возможности избежать наезда на пешеходов, путем применения экстренного торможения с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, передней правой частью кузова управляемого автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО2, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> по этому признаку относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Данный факт подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения причиненного вреда её здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из АИС ОСАГО, по полису ОСАГО № застрахована гражданская ответственность иных лиц, при управлении иным транспортным средством, нежели участвующие в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Решением РСА от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 75250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков обратился к ответчику ФИО1 с претензией, в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить в РСА денежные средства в размере 75250 рублей, во исполнение регрессионного требования, которое было получено ответчиком, но оставлено без исполнения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017, действующей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, как к водителю, управлявшему в момент ДТП источником повышенной опасности, и чьи действия привели к причинению потерпевшей ФИО2 тяжких телесных повреждений, с последующей компенсационной выплатой в счет возмещения причиненного вреда её здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75250 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем для обращения в суд за защитой нарушенного права и подачи искового заявления является дата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3 статьи 194 ГК РФ).

Поскольку положениями п. 3 ст. 194 ГК РФ установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в п. 3 ст. 200 ГК РФ.

Из материалов следует, что исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса было направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ отделения почтовой связи Почты России, являющимся подтверждением приема регистрируемого почтового отправления, согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), действующему с 01 сентября 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оснований для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, не имеется, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд установил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, достаточные для его разрешения по существу, а именно: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (наступления страхового случая) с участием водителя ФИО1, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО2, отсутствие у ответчика ФИО1 на момент ДТП полиса ОСАГО, подтверждающего факт страхования им своей гражданской ответственности, размер компенсационной выплаты потерпевшей, наличие предусмотренных законом оснований для предъявления истцом регрессных требований к ответчику, наличие у ответчика в силу закона обязанности возместить истцу произведенную компенсационную выплату в требуемом размере, подача иска в пределах срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, в связи с чем исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца, в порядке регресса, возмещение уплаченной компенсационной выплаты, в размере 75250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в порядке регресса возмещение суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 75250 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья А.Г. Александров