62RS0№-10 2-417/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
р.<адрес> 24 ноября 2022 года
Старожиловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,
при секретаре Мелёшкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра жилого помещения, составленного ООО «УО Техрембытсервис», выявлено затопление квартиры страхователя из соседней квартиры, которая принадлежит ответчику. Согласно отчету-оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры страхователя составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, что подтверждается платежным поручением. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации <данные изъяты>.; уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, а также по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком ФИО1 судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен Договор страхования квартиры (Полис страхования серия <данные изъяты> №), находящейся по адресу: <адрес>. (л.д.5-21)
Согласно п.6.1 Полиса страхования, полис вступает в силу с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и действует 60 месяцев. Страхование, обусловленное настоящим Полисом, вступает в силу с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение оплаченных периодов страхования (п.6.2)
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2
В соответствии с актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УО Техрембытсервис», затопление <адрес> страхователя ФИО2 произошло из <адрес>, расположенной выше, был открыт кран для стравливания воздуха из радиатора отопления. (л.д.26)
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1.
Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненному недвижимому имуществу, составленного ООО «Равт-Эксперт», по состоянию на дату оценки, рыночная стоимость Объекта оценки составляет: без учета износа <данные изъяты>; с учетом износа – <данные изъяты>. (л.д.29-37)
В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнения в достоверности не вызывают.
Истцом ООО СК «Сбербанк страхование» в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возмещении страховой суммы. Денежные средства в адрес истца до настоящего момента не поступали.
Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба имуществу (квартиры) страхователя ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Доказательств обратного – отсутствия вины, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины, которые составили <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Старожиловский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Прошкин