КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2025-001252-42

Дело № 2-1120/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО "ФинЭффект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "ФинЭффект" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк» к ФИО1 в сумме 118 461,65 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4553,85 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор N25470. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 получил кредит в размере 130 800 рублей. В соответствии с п. 4 кредитного договора № ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между ПАО "Сбербанк" и ООО ПКО "ФинЭффект" заключен договор уступки права требования ПЦП37-4 о ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору N25470 были переданы новому кредитору - ООО ПКО "ФинЭффект".

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 118 461,65 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещен.

На основании положений ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключили кредитный договор N25470, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 130 800 рублей, на срок 60 месяца под 22,10% годовых (л.д. 5-8).

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме в размере 130 800 рублей от ПАО "Сбербанк" по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 25-29).

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком нарушены п. 3.1, 3.2 кредитного договора предусматривающее ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполняются.

В судебном заседании также установлено, что между ПАО "Сбербанк" и ООО ПКО "ФинЭффект" заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору N25470 были переданы новому кредитору – ООО ПКО "ФинЭффект". На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 118 461,65 рублей.

Таким образом, право истца на взыскание задолженности подтверждено договором уступки права требования.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что общая задолженность 118461, 65 рублей, где 101793,88 рублей сумма основного долга; 13 632,61 рублей - проценты за пользование денежными средствами, неустойка – 3 035,16 рублей (л.д.24).

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Вместе с тем, в расчете задолженности не учтены денежные средства, оплаченные ответчиком в период исполнения судебного приказа, в связи задолженность не может быть взыскана в заявленной истцом сумме.

В принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика отказано (л.д. 32)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 4553,85 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31).

Требования истца удовлетворены в полном объеме. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4553,85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 23-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью АПВ "ФинЭффект" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "ФинЭффект" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк" к ФИО1 (паспорт серии <...>), в сумме 118 461,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4553,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.