Дело № 1-214/2023
25RS0030-01-2023-001572-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
судьи Синенко И.С.,
при секретаре Ромашкиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Чупровой В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Горборуковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с 9 классами образования, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Посьет, <адрес>, не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, военнообязанного, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1, с 01 часов 00 минут до 03 часов 05 минут 04.11.2022 года, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак «№ в состоянии алкогольного опьянения, (справка о результатах химико - токсикологических исследований № от 11.11.2022, согласно которой при химико - токсикологическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови ФИО1 - 1,32 г/л), не имея права управления транспортными средствами, двигаясь по автодороге «Раздольное-Хасан-Зарубино» <адрес> в сторону пгт. <адрес>, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проезжая в районе 1 километра автодороги «Раздольное-Хасан-Зарубино» <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил наезд на животное (лошадь), переходившее проезжую часть на вышеуказанном участке местности, с последующим столкновением с леерным ограждением, расположенным по ходу движения управляемого им автомобиля марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак № тем самым, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993, а именно:
пункт 1.5, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причиняя вреда;
пункт 2.7, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
пункт 9.10, согласно которому, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
пункт 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате совершенного по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак «№ Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы, в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, переломов левой теменной и затылочной костей, расхождение стреловидного шва черепа ушибленной раной на теменной области головы; закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, в виде осложненного компрессионного перелома 6-го шейного позвонка, повлекшие вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2.-6.1.3 и п. 6.1.6.) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.).
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против постановления приговора в особом порядке не возражает.
Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет.
При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый, впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, не состоит, официально не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, со слов проживет с родителями.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало скорейшему расследованию совершенного преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к иным, смягчающим наказание обстоятельствам относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, в том числе перенесенную им в результате ДТП закрытую черепно-мозговую травму.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 строгого наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, суд не усматривает.
Размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок судом определяется с учетом положений частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.
В тоже время, учитывая общественную опасность совершенного по неосторожности преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, в том числе его трудоспособный возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с заменой назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
При этом предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлет отмене.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 года, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.
В исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному следовать за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденному положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о последствиях уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании срок.
Копию приговора направить ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>).
Обязать ФИО1 явиться в Филиал по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (пгт. Славянка, Блюхера, д. 22а) не позднее 10 дней со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Зачесть в срок принудительных работ время следования осужденного в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия принудительных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <***>», хранящийся на стоянке временного содержания транспортных средств ООО «Геркулес», по адресу: <адрес> – возвратить ФИО1
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.
Судья И.С. Синенко