Дело №а-1075/2025

УИД 83RS0001-01-2025-001492-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 15 сентября 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Абанникова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик являлся собственником автомобиля, квартиры и комнаты, таким образом, являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате обязательных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялась, за нарушение установленных законодательством сроков уплаты взносов налоговым органом начислены пени.

Истец просит суд взыскать с ответчика транспортный налог за 2017-2019 г.г. в размере 1720 руб., налог на имущество физических лиц за 2017-2019 г.г. в размере 119 руб., пени в размере 14,77 руб.

По определению суда дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, т.к. указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам или требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы сроки обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности и в порядке искового производства о взыскании обязательных платежей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

При этом названной нормой предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Судом установлено, что первоначально истец обратился к мировому судье Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам, пени.

Определением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам на общую сумму 1853,77 руб.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд общей юрисдикции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском указанного срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине.

Проанализировав материалы дела, суд не усматривает законных оснований для восстановления истцу срока обращения в суд на основании заявленного ходатайства, в котором налоговым органом по существу не указано причин уважительного характера, объективно препятствовавших своевременному, а равно более раннему обращению истца в суд с иском к ответчику.

Суд учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд, не могут обуславливать уважительность причин пропуска указанного срока обращения контролирующего органа в суд за принудительным взысканием с ответчика – гражданина обязательных платежей и санкций.

В свою очередь, каких-либо допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу об объективном отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить заявление о выдаче судебного приказа, а также о наличии оснований для восстановления судом пропущенного процессуального срока, административным истцом в порядке статьи 62 КАС РФ суду не предоставлено.

Иных причин пропуска срока обращения в суд истцом не указано.

Таким образом, в связи с пропуском налоговым органом без уважительных причин предусмотренного законом срока обращения в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как предусмотрено частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за принудительным взысканием с ответчика обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий А.В. Абанников