УИД 23RS0002-01-2021-010705-72

Судья – Шепилов С.В. дело № 33-22973/2023

2-672/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Казанцевым В.В.

с участием прокурора Белковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк «Финансовая корпорация открытие», Адлерскому РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю об установлении размера долга, обеспеченного залогом, о признании торгов по продаже недвижимого арестованного имущества недействительными, о признании передачи имущества взыскателю недействительной, о признании условия договора залога от .......... недействительным,

по исковому заявлению ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета и признании прекращенным права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО4 на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ..........,

по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6 на дополнительное решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционных жалоб, возражения

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ПАО «Банк «Финансовая корпорация открытие», Адлерскому РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, просит суд :

-установить размер долга по исполнительному производству ........-ИП перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитным договорам № ................, заключенным с ИП ФИО7, обеспеченных договорами залога недвижимого имущества № ................ от ..........; № ................ от ..........; № ................ от .........., принадлежащего ФИО1,

-признать недействительными торги, назначенные к проведению на .......... и .......... в рамках исполнительного производства ........-ИП,

-признать недействительной передачу .......... ПАО Банк «ФК Открытие» недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, оформленную постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ..........,

-признать пункт 9.3 договора залога недвижимого имущества № ................ от .........., заключенного между ФИО1 и ОАО «Банк «Петрокоммерц» недействительным (ничтожным),

ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие» обратилось с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просит суд :

-признать прекращенным право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО8 жилым домом, с кадастровым номером ................, расположенным по адресу: ............, нежилым зданием -хозяйственное строение, назначение: нежилое, кадастровый ........, расположенным по адресу: ............, земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов -для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый ........, расположенным по адресу: ............,

-выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО8 из жилого дома, с кадастровым номером ................, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............,

-снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: ............, кадастровый ........,

-взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей,

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .........., ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк «Финансовая корпорация открытие», Адлерскому РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю об установлении размера долга, обеспеченного залогом, о признании торгов по продаже недвижимого арестованного имущества недействительными, о признании передачи имущества взыскателю недействительной, о признании условия договора залога от .......... недействительным.

Исковые требования ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета и признании прекращенным права пользования жилым помещением, удовлетворены в полном объеме.

Признано прекращенным правом пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилым домом, кадастровый ........, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ............; нежилым зданием - хозяйственное строение, назначение: нежилое, кадастровый ........, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ............: земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый ........, расположенного по адресу Краснодарский край, .............

ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены из жилого дома, кадастровый ........, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, нежилого здания хозяйственное строение, назначение: нежилое, общей площадью 70.2 кв.м., кадастровый ........, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ............:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 сняты с регистрационного учета по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, кадастровый .........

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рубл.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения. В обосновании заявления указало, что .......... судом в качестве соответчиков по делу ........ по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о выселении и снятии с регистрационного привлечены в качестве соответчиков: ФИО2 и ФИО8. Однако, по данному требованию не было принято решение суда. Просит вынести дополнительное решение суда в отношении ФИО9 и ФИО5

Дополнительным решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .........., суд признал прекращенным право пользования ФИО2, ФИО8 жилым домом, кадастровый ........, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ............; нежилым зданием -хозяйственное строение, назначение: нежилое, кадастровый ........, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ............: земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый ........, расположенного по адресу Краснодарский край, .............

ФИО2, ФИО8 выселен из жилого дома, кадастровый ........, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, нежилого здания хозяйственное строение, назначение: нежилое, общей площадью 70.2 кв.м., кадастровый ........, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ............:

ФИО2, ФИО8 сняты с регистрационного учета по адресу: ............, кадастровый .........

С ФИО2, ФИО8 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что процедура подготовки к торгам была нарушена, службой судебных приставов ни одного постановления о передачи имущества на торги, как и постановлении о передаче имущества взыскателю не направлялось. Размер долга обеспеченного залогом не установлен, вместе с тем основные должники признаны банкротами. Спорное недвижимое имущество является единственным жильем, в котором проживают, в том числе несовершеннолетние дети. Кредитными денежными средствами ФИО1, не пользовалась, лишь являлась залогодателем должника ФИО7

В апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6 просят дополнительное решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .........., отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что судом нарушены процессуальные нормы, поскольку ответчики не были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Спорное недвижимое имущество, которым ФИО1, самостоятельно распорядилась, является единственным жильем.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 действующий на основании ордера ФИО10, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований банка.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» действующий на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены решения и дополнительного суда первой инстанции, как вынесенного законно и обосновано.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционных жалоб, возражения, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора Белковой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... отменено в части отказа в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее по праву собственности ФИО1 заложенное в ПАО Банк «ФК Открытие» по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № ................ от ..........; договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № ................ от ..........; договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) ; № ................ от ..........: жилой дом, назначение: жилое, площадью 463,3 кв.м., инвентарный ........, этажность 2, подземная этажность: 1, кадастровый ........, нежилое здание - хозяйственное строение, назначение/: нежилое, площадью 70,2 кв.м., этажность:2, кадастровый ........; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для строительство индивидуального жилого дома, площадью 847 кв.м., кадастровый ........, расположенные по адресу: ............, участок 21.

Определена общая начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах в размере 16 900 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно части 1 ст.78 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 350 Гражданским кодексом Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданским кодексом Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю от .......... в рамках исполнительного производства ........-ИП ПАО Банк «ФК Открытие» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника. По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от .......... передано нереализованное имущество в рамках исполнительного производства ........-ИП.

.......... за ПАО Банк «ФК Открытие» зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 463,3 кв.м., инвентарный ........, этажность 2, подземная этажность: 1, кадастровый ........, по адресу: ............, нежилое здание - хозяйственное строение, назначение: нежилое, площадью 70,2 кв.м., этажность:2, кадастровый ........ по адресу: ............; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-для строительство индивидуального жилого дома, площадью 847 кв.м., кадастровый ........, расположенные по адресу: ............, участок 2/21, что подтверждается выписками из ЕГРН от ...........

ФИО1 просит установить сумму долга по исполнительному производству. Однако данные требования являются несостоятельными.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства, удовлетворены. Поводом для обращения в суд было отсутствие в постановлении указаний на суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., решение Адлерского районного суда города Сочи от .......... отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела было установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., установлена общая сумма задолженности по кредитным договорам № ................, № ................, № ................, ФИО1 перед Банком, которая составляет ................ рублей.

Требования о признании недействительными торгов, назначенных к проведению на .......... и .......... в рамках ИП ........-ИП не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги в случае нарушения порядка их проведения, поскольку в качестве правового последствия закон предусматривает недействительность заключенного на торгах договора. Торги по продажи имущества, являющегося предметом залога признаны не состоявшимися, у суда отсутствуют основания для признания их недействительными.

Действия судебного пристава-исполнителя при реализации заложенного имущества и принятые, в связи с этим постановления в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловались и не признаны незаконными.

Доводы ФИО1 о смене адреса регистрации и по этой причине направления постановлений по старому адресу, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, так как истец должна была уведомить судебного пристава-исполнителя о смене адреса регистрации места жительства. ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что постановления судебного пристава-исполнителя вынесены незаконно. Постановления в рамках исполнительного производства приняты в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

Требования ФИО1 о признании недействительной передачи ПАО Банк «ФК Открытие» недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО1 не подлежат удовлетворению. Постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по г.Сочи Краснодарского края в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным передачи недвижимого имущества ПАО Банк «ФК Открытие».

Кроме того являются несостоятельными требования истца о признании недействительным (ничтожным) на основании п.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ п. 9.3 договора залога недвижимого имущества № ................ от .......... заключенного между ФИО1 и ОАО Банк «Петрокоммерц».

ПАО Банк «ФК Открытие» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями п.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.5 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании положений ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно разъяснений пункта 15 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, ФИО1, пропущен срок исковой давности, договор залога заключен .........., срок исковой давность истек ...........

Оснований для признаний пункта 9.3 договора залога недействительным, не имеется, поскольку ФИО1 не представлено доказательств наличия совокупности таких признаков кабальной сделки, как стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодных для нее условий совершения сделки, причиной связи между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использования их в своих интересах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст.78 п.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из содержания указанных положений следует, что обращение взыскания на заложенную недвижимое имущество возможно, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Таким образом, требования ФИО1 в данной части также являются не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО8 о выселении, снятии с регистрационного учета и признании прекращенным права пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу положений ст.237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ответчики в добровольном порядке отказываются выселятся, однако ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО9, ФИО5 не имеют право для проживания в жилом доме, собственником которого на законных основаниях является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк «ФК Открытие», Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю об установлении размера долга, обеспеченного залогом, о признании торгов по продаже недвижимого арестованного имущества недействительными, о признании передачи имущества взыскателю недействительной, о признании условия договора залога от .......... недействительным являются необоснованными и не подлежат удовлетворения. Вместе с тем исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО8 о выселении, снятии с регистрационного учета и признании прекращенным права пользования жилым помещением правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков судебные расходы, размер которых определен, верно согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, фактически повторяют доводы, приведенные ФИО1 в исковом заявлении, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Постановление о передаче недвижимого имущества на торги не признано недействительным. Постановление УФССП о снижении стоимости имущества вынесенное в рамках возбуждённого исполнительного производства ........-ИП также не оспорено заявителем в судебном порядке.

Довод о том, что спорный жилой дом является единственным жильем, в связи с чем ответчики не подлежат выселению является не обоснованным.

Конституционный Суд РФ в определении от 17 января 2012 года №13-0-0 установил, что «абзац второй части первой статьи 446 ГК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку, спорное имущество находилось в залоге, судом правомерно удовлетворен иск о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета.

Доводы ФИО8 и ФИО12 о том, что ответчики не были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Ответчики уведомлены судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания путем направления извещений по имеющемуся в материалах дела адресу по месту регистрации. Обеспечение получения корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

Судом первой инстанции и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчиков о судебном заседании.

Суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде. Принимая во внимание, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами: обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации; размещение информации о деятельности судов в сети "Интернет".

В силу статьи 14 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ в сети «Интернет» размещается общая информация о суде, информация, связанная с рассмотрением дел в суде: тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 ФЗ, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования; порядок обжалования судебных актов; номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел.

Информация о движении дела находилась в общем доступе, размещенном в сети интернет.

Иные доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение судьей настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО4- без удовлетворения

Дополнительное решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение суда изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: А.К. Бендюк

А.В.Кузьмина