ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Дандарова А.А.

дело № 33а-3099

поступило 7 августа 2023 года

УИД 04RS0023-01-2023-000211-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В. единолично

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2023 года об отказе в принятии административного иска,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 и ФИО2 подали в Тункинский районный суд Республики Бурятия административный иск об оспаривании действий судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия Хархановой М.В.

Требования мотивированы тем, что для подготовки кассационной жалобы по уголовному делу ФИО1 и ФИО2 после апелляционного рассмотрения подано заявление об ознакомлении с протоколами судебных заседаний от 24 и 26 января 2023 года, аудиопротоколами и материалами дела.

С оригиналами протоколов судебных заседаний их не ознакомили, с аудиопротоколами судебных заседаний пытались ознакомить путем видеоконференц-связи без участия адвоката. С материалами уголовного дела заявители также не ознакомлены, лишены права подать замечания на протоколы судебных заседаний. После рассмотрения уголовного дела в Верховном Суде Республики Бурятия материалы дела направлены в Тункинский районный суд Республики Бурятия, направлено уведомление о принятии решения об ознакомлении. На тот момент исполняющим обязанности председателя Тункинского районного суда Республики Бурятия являлась судья Харханова М.В., которая, по мнению заявителей, грубо ущемила их права.

Районный суд отказал в принятии административного иска.

ФИО1 подал на указанное определение частную жалобу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

2. Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения районного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказ районного суда в принятии административного иска является правильным.

Из административного иска следует, что заявители оспаривают процессуальные действия судьи, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Такое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку КАС РФ или иной федеральный закон не предусматривают возможность оспаривания действий судьи в порядке административного судопроизводства.

Процессуальные действия судьи не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, на несогласие с такими действиями заявители вправе указать при обжаловании судебных актов в порядке, установленном УПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Из указанных норм также следует, что оспаривание действий судьи в порядке, установленном КАС РФ, не допускается.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 октября 2023 года.

Судья С.В. Булгытова