66RS0006-01-2024-006851-16
Гражданское дело № 2-977/2025 (2-6794/2024).
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24.06.2025.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 17 июня 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк БЖФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Банк БЖФ» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.09.2021 между ФИО1 и банком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1900000 рублей на срок 242 месяца под 16,70% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число третьего процентного периода, 13,7% годовых – начиная с четвертого процентного периода по дату окончания исполнения денежного обязательства.
Размер неустойки по кредиту составил 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты последнего просроченного платежа на счет кредитора.
Обеспечение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.
Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил надлежащим образом. По состоянию на 25.11.2024 размер задолженности составил 2224840 рублей 98 копеек, из которой:
1882106 рублей 25 копеек сумма основного долга;
103741 рубль 72 копейки задолженность по оплате просроченных процентов;
12 рублей 56 копеек проценты на просроченный основной долг;
3 рубля 21 копейка пени за нарушение сроков возврата кредита;
808 рублей 73 копейки пени за нарушение сроков уплаты процентов;
18620 рублей 21 копейка начисленные проценты.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняет. Требование банка о возврате кредитных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на положения статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Банк БЖФ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк БЖФ» задолженность по кредитному договору в размере 2224840 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16,70% годовых, начисляемые на сумму основного долга, в размере 1882106 рублей 25 копеек, начиная с 26.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в виде пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемые на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с 26.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 57248 рублей.
Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 41,5 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2816800 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суд г. Екатеринбурга от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ВТБ».
Определением Орджоникидзевского районного суд г. Екатеринбурга от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов гражданского дела следует, что 03.09.2021 между ФИО1 и банком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1900000 рублей на срок 242 месяца под 16,70% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число третьего процентного периода, 13,7% годовых – начиная с четвертого процентного периода по дату окончания исполнения денежного обязательства. В случае ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платежей размер процентной ставки составляет 16,70% годовых.
Размер неустойки по кредиту составил 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Размер ключевой ставки на дату заключения кредитного договора составил 6,50% годовых.
Согласно графику платежей платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно, последний платеж 05.11.2041. С графиком платежей ответчик ознакомлена.
ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.
Сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1900 000 рублей исполнил надлежащим образом.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 неоднократно вносились платежи в меньшем размере, допускались нарушения сроков внесения платежей. Последнее гашение по кредиту произведено 04.03.2024 на сумму 413 рублей 44 копейки. Более платежи по кредиту не вносились.
Таким образом, поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, у банка возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита с учетом размера задолженности, расторжения кредитного договора.
Несмотря на направление требвоания, обязательства по кредиту не исполнены.
Ответчик свои обязательства не исполнила.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 25.11.2024 размер задолженности составил 2224840 рублей 98 копеек, из которой:
1882106 рублей 25 копеек сумма основного долга;
103741 рубль 72 копейки задолженность по оплате просроченных процентов;
12 рублей 56 копеек проценты на просроченный основной долг;
3 рубля 21 копейка пени за нарушение сроков возврата кредита;
808 рублей 73 копейки пени за нарушение сроков уплаты процентов;
18620 рублей 21 копейка начисленные проценты.
Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету ФИО1 и признается верным.
Иного расчета суду ответчиками не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 322, 323, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по день исполнения обязательств.
Данное требование также подлежит удовлетворению на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.
Кредитный договор между сторонами не расторгнут, истцом заявлены требования по основаниям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном взыскании задолженности.
Размер процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2024 по день вынесения решения суда составил 175670 рублей 12 копеек, исходя из следующего расчета: 1882106 рублей 25 копеек * 16,70% /365 * 204 дня = 175670 рублей 12 копеек.
Размер пени за нарушение сроков внесения платежей по кредиту составил 52829 рублей 05 копеек: 2224029 рублей 04 копейки (размер задолженности без пени * 0,011644% (1/366 от Ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора * 204 дня = 52829 рублей 05 копеек.
Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на день вынесения решения 17.06.2025 в размере 2453340 рублей 15 копеек (2224840 рублей 98 копеек + 52829 рублей 05 копеек + 175670 рублей 12 копеек = 2453340 рублей 15 копеек).
С 18.06.2025 проценты за пользование кредитом подлежат начислению в размере 16,70% годовых на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства.
Неустойка за нарушение обязательств, начисляемая с 18.06.2025, подлежит определению на сумму основного долга и процентов, из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (6,50% годовых), от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Материалами дела подтверждается, что 03.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке. По условиям данного договора ФИО1 передала в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 03.09.2021 < № > в залог принадлежащее ей жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, площадь 41,5 кв.м.
В договоре стоимость предмета залога определена в размере 2834000 рублей.
По сведениям из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу квартира, расположенная по адресу: < адрес >, имеет кадастровый < № >, площадь 41,5 кв.м. Жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, с ограничением – ипотека в силу закона в пользу АО «Банк БЖФ», срок с 05.10.2021 на 242 месяца.
В отношении спорного жилого помещения наложены следующие аресты:
- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 16.08.2022 (№ 90872/22/66006-ИП, взыскатель ПАО «Совкомбанк»);
- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 08.01.2025 < № > (1256363/24/86010-ИП, взыскатель ПАО «Банк ВТБ»);
- на основании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 12.12.2024 < № > (146886/22/66006-ИП, взыскатель ПАО «Сбербанк России»);
- на основании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 18.12.2024 < № > (235404/22/66006-ИП, взыскатель ПАО «Банк ВТБ»);
- на основании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 02.06.2022 < № > (90058/22/66006-ИП, взыскатель ПАО «Сбербанк России»);
- на основании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 16.08.2022 < № > (90058/22/66006-ИП, взыскатель ПАО «Сбербанк России»).
Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения спора, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно справке Центра муниципальных услуг от 22.01.2025 < № > в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.
На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.
Из отчета об оценке квартиры < № > от 26.11.2024, подготовленного оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО2, на дату составления отчета об оценке стоимость квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, рыночная стоимость жилого помещения составила 3521000 рублей.
Суд считает необходимым принять во внимание указанную стоимость предмета залога, поскольку доказательств иной рыночной оценки стоимости предмета залога ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорную комнату, установив начальную продажную цену в размере 2816 800 рублей (3521000 рублей* 80% = 2816 800 рублей).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 57248 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 06.12.2024 < № >.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < дд.мм.гггг > < № >, в пользу акционерного общества «банк БЖФ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 03.09.2021 < № > по состоянию на 17.06.2025 в размере 2453340 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом с 18.06.2025, начисляемые на сумму основного долга из расчета 16,70% годовых до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение обязательств, начисляемую с 18.06.2025 на сумму основного долга и процентов, из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (6,50% годовых), от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером < № >, площадью 41,5 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, принадлежащую ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2816800 рублей.
Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу акционерного общества «банк БЖФ», ИНН <***>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 57248 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Ворожцова