Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4878/22 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы следующим.

08.11.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок по 10.11.2025 г. с взиманием процентов 10,9 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 17.12.2021 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – кредит, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.11.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок по 10.11.2025 г. с взиманием процентов 10,9 % годовых. (л.д. 37-43)

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за нарушение исполнения обязательства установлена неустойка в размере 0, 1 % в день.

Во исполнение условий договора Банк ВТБ (ПАО) осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма 88 числа каждого календарного месяца.

Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит или вносит не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами на уплачивает.

Согласно представленному расчету общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 17.12.2021 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

- сумма – кредит,

- сумма – плановые проценты за пользование кредитом,

- сумма – пени.

Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.

Поскольку обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, а от ответчика возражений по предъявленным исковым требованиям не поступало, суд полагает требования истца о взыскании заложенности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова