Решение по делу № 2А-4306/2025 от 06.10.2025 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД №RS0№-38

№а-4306/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4306/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> о признании решении незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд <адрес> с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ вышеуказанным административным иском, которым просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принятое ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, по основанию предусмотренному пунктом 11 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование административного иска указано, что Главным управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным решением не согласен, поскольку к административной ответственности с применением меры – принудительное выдворение за пределы Российской Федерации не привлекался, на территории Российской Федерации всегда находился на законных основаниях, вставал на миграционный учет, проживал по месту постановлки на миграционный учет, получал патенты на осуществление трудовой деятельности, трудовую деятельность осуществлял по трудовому договору, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, опасными заболеваниями не болеет, безопасность Российской Федерации не подрывает, миграционный режим пребыванияне нарушает, въезжал и выезжал с территории Российской Федерации в установленные сроки, является единственным кормильцем в семье, на иждивении находятся пожилые родители, жена и дети.

Кроме того, определением суда установлено, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено Управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для замены ненадлежащего ответчика.

К участию по административному делу привлечено заинтересованное лицо ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил, извещен.

Административный ответчик У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, причины неявки в судебное заседание не сообщило. Предоставлен отзыв.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, извещено.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд <адрес> с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ вышеуказанным административным иском, которым просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принятое ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, по основанию предусмотренному пунктом 11 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением судьи Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано на рассмотрение Центрального районного суда <адрес> по подсудности, а так же произведена замена ненадлежащего административного ответчика Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес> на Управление Министерства Внутренних дел по городу Тольятти, поскольку судом установлено, что в отношении административного истца Управлением Министерства Внутренних дел по городу Тольятти вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию подтверждается выпиской из базы Мигрант-1, сведения об иных, вынесенных в отношении административного истца решений, не имеется.

Пунктом 3 части 2 статьи 220 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Положения части 1 статьи 46 КАС РФ наделяют административного истца правом изменить основание или предмет административного иска.

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и определение о передаче дела по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уточнении требований административным истцом не содержит.

При рассмотрении административного дела уточнение требований в части признания решения У МВД России по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую федерацию от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не поступали.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При рассмотрении административного дела суд установил, что решение, с которым не согласен административный истец не выносилось, требования с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 220 КАС РФ, части 1 статьи 46 КАС РФ, не уточнены.

Кроме того, согласно представленных уполномоченными органами сведений, у административного истца на территории Российской Федерации отсутствует недвижимое имущество, за период с 2021-2024 сведений о получении дохода отсутствуют.

Доказательства проживания на территории Российской Федерации родственников – граждан Российской федерации административным истцом не представлены, материалы дела указанных сведений не содержат, указание нахождение на иждивении родителей, жены и детей не подтверждены доказательствами. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный «<данные изъяты>», фактически доказывает проживание родственников на территории республики <данные изъяты>.

С учетом изложенного, административным истцом не доказано, а судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-38

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-4306/2025