Дело № – 3020/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчиевой Ш.Н.
При помощнике прокурора Вельш В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Борей» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Частному охранному предприятию «Борей» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Борей», осуществлял трудовую деятельность в должности охранника, отработал 16 смен по 24 часа.
Трудовые отношения между работником и работодателем не были оформлены.
Последний день работы ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 не выплачена заработная плата за отработанный период, а также окончательный расчет при увольнении.
Согласно справке ООО ЧОП «Борей» перед работником имеется задолженность по заработной плате в сумме 17 623 рубля 25 копеек.
ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность (рабочее место) по адресу: <адрес>, железнодорожный переезд «На ФИО4» в <адрес>.
<адрес> проверено соблюдение требований трудового законодательства ООО ЧОП «Борей».
Ответчик не выполняет предусмотренных Трудовым кодексом РФ обязанностей работодателя, чем нарушает конституционные права работника.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего воз¬мещению имущественного ущерба.
Моральные страдания истца вызваны в связи с невыплатой заработной платы длительный период времени.
Просит суд установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Борей» и ФИО1, взыскать с ООО ЧОП «Борей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17 623 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании помощник <адрес> Вельш В.Ю. требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Борей» - ФИО2 заявленные требования признала в части установления трудовых отношений и взыскания задолженности по заработной плате.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Судом установлено, что ФИО1 фактически работал в ООО ЧОП «Борей» с 01.03.20212 г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, отработал 16 смен по 24 часа. ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность (рабочее место) по адресу: <адрес>, железнодорожный переезд «На ФИО4» в <адрес>.
Указанные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты, представитель ООО ЧОП «Борей» - ФИО2 подтвердила, что ФИО1 действительно был трудоустроен в указанное время, исполнял трудовые обязанности.
Согласно объяснениям директора ООО ЧОП «Борей» - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ около двух месяцев назад ФИО1 принят на объект: ЖД Переезд на ФИО4 на должность охранника по устному трудовому договору. Без прав проживания на объекте, в его обязанности входили охранять генератор, который расположен недалеко от бытовки, в которой ФИО1 должен был находиться во время рабочего времени. Время работы ФИО1 было с 8-00 до 8-00 часов, т.е. сутки через двое, в этот период он должен был находиться на посту охраны и обеспечивать предотвращение хищение генератора, осуществлять обзвон оперативного дежурного ЧОПа с докладом об обстановке на объекте два раза в сутки в 8-00 утра и в 20-00 вечера. Табель учета оперативного дежурного велся, обязуюсь предоставить. ФИО1 подчинялся непосредственно начальнику охраны ФИО5 Условия оплаты, исходя из ставки МРОТ за месяц (примерно 1000 рублей в сутки). Удостоверения охранника у ФИО1 не имеется. В настоящий момент задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет примерно 20 000 рублей. Заработная плата не выплачена, поскольку он ушёл с конфликтом, написал на ЧОП заявления в правоохранительные органы и в настоящий момент не появляется, на телефонные звонки не отвечает. Реквизитов для перевода ему денежных средств па карту у нашей организации нет. Между МБУ «ГЦОДД» и ООО ЧОП «Борей» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на осуществление физической охраны внутри периметра охраняемых объектов, согласно технического задания. Вся информация имеется на сайте закупок. (л.д. 28).
Таким образом, судом установлено, что в период трудовой деятельности в ООО ЧОП «Борей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с ФИО1 не подписывался, работодателем записей в его трудовую книжку не вносилось, экземпляры трудового договора, приказа о приеме на работу ему на руки не выдавались.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Оценив в совокупности исследованные материалы дела, учитывая признание ответчиком заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно нашел свое подтверждение, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания факта трудовых отношений, поскольку истец фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, лично выполнял трудовые обязанности, работа носила постоянный и достаточно продолжительный характер.
В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63)», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной перед ФИО1 составляет 17 623,25 руб.. (л.д. 27).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи места вручения поступил денежный перевод № на имя ФИО1. В связи с неполучением адресатом денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ осуществлен его возврат отправителю с отметкой «за истечением срока хранения». Денежный перевод получен отправителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60).
Материалами дела установлено, что в адрес ФИО1 от ООО ЧОП «Борей» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в офис № ООО ЧОП «Борей», находящийся по адресу <адрес> ул. <адрес> за получением заработной платы. (л.д. 42).
Поскольку факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, суд находит обоснованными требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы.
Относительно требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Так, в силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, требования о возмещении компенсации указанного вреда подлежат удовлетворению, с учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, периода нарушенного права – более 2-х месяцев, а также принимая во внимание меры, предпринятые ответчиком по выплате ФИО1 задолженности по заработной плате – направление почтового перевода по месту жительства истца 30.06.2022г., который не был получен ФИО1 и возвращен отправителю 04.08.2022г. (л.д. 71) С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ООО ЧОП «Борей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Борей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО Частное охранное предприятие «Борей» и ФИО1 за период с 01.03.2022г. по 30.04.2022г. включительно.
Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Борей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17 623 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 22 623 рубля 25 копеек.
Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Борей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
В части взыскания задолженность по заработной плате в размере 17 623 рубля 25 копеек решение подлежит немедленному исполнению.
Судья подпись Е.А. Разуваева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-34.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Разуваева
Секретарь Ш.Н. Черикчиева
Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202 г.
Судья -