Дело № 2а-1646/2022

УИД: 91RS0001-01-2022-004492-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об определении задолженности по алиментам, -

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, в котором просил суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении истца, предметом исполнения по которому является взыскании алиментов. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления № и № № об определении задолженности по алиментам. Вместе с тем, с принятыми постановлениями истец не согласен, поскольку у него отсутствует задолженность по алиментам, в свою очередь им представлены все платежные поручения (л.д. 27-29).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым; произведена замена заинтересованного лица ФИО5 на ФИО6 (л.д. 39).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3 (л.д. 48).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-1646/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в части требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП прекращено.

В судебное заседание стороны, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

Изучив доводы административного иска, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так судом установлено, что в Отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов в пользу ФИО5 на содержание ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 6 802 руб. 66 коп., ежемесячно, что соответствует 2/3 от величины прожиточного минимума для ребенка в Республике Крым, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указного исполнительного производства, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 802, 66 руб.

Также судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 276, 40 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Патель М.Д. отменено постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на несогласие с произведенным расчетом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на отсутствие определенной в постановлении задолженности.

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1 статьи 113 СК РФ).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 СК РФ).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3 статьи 113 СК РФ).

В силу статьи 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 806-О, норма части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязывающая судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания в том случае, если должник не работал в период, в который взыскание алиментов не производилось, или им не представлены документы о его доходах за этот период, соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Так, из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов в пользу ФИО5 на содержание ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 6 802 руб. 66 коп., ежемесячно, что соответствует 2/3 от величины прожиточного минимума для ребенка в Республике Крым, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указного исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, руководствуясь положениями ст. 113 СК РФ, а также статьями 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 802, 66 руб.

Так, принимая постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав – исполнитель указал период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указал размер задолженности за указанный период 6 802, 66 руб.

Вместе с тем, согласно представленному административным истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), административным истцом была произведена оплата алиментов по исполнительному производству №-ИП в размере 6802, 66 руб. на расчетный счет УФССП России по Республике Крым (Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, л/с <***>).

В указанном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа указано: «оплата алиментов по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1», также на указанном платежном поручении имеется отметка Банка «исполнен».

В свою очередь, на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом – исполнителем не принято во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата алиментов в размере 6802, 66 руб. за июнь 2022 года.

При таких данных оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам нельзя признать законным, поскольку оно привело к нарушению прав административного истца как стороны исполнительного производства.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным ответчиком, доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам суду не представлено и материалы исполнительного производства не содержат.

Исходя из изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 в данной части.

Что касается исковых требований истца об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, а свою очередь решение о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, -

решил:

Административное исковое заявления ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья М.В. Домникова