Решение по делу № 2А-3007/2023 от 22.12.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов.

УИД18RS0011-01-2023-003249-04

Решение №2а-3007/2023

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Балтачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР (далее – СПИ РОСП) ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП России по УР) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Русь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ РОСП ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что на исполнении РОСП находилось исполнительное производство №74593/18/18028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №018612106 от 27.03.2018, выданного Глазовским районным судом УР, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Русь». Согласно исполнительному листу подлежат взысканию проценты и неустойка с 28.12.2017 по день возврата суммы займа. Таким образом, не взыскано с 28.12.2017 по 22.12.2020 (1090 дн.) от 1000 руб. * 1,8.45% в год=550,97 руб., от 1000 руб. * 0,05% в день = 545 руб. Итого: 1095,97 руб. Права взыскателя нарушены начальником отдела - старшим судебным приставом РОСП, СПИ РОСП ФИО1, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №74593/18/18028-ИП, т.е. в лишении взыскателя права в получении правильного и законного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №018612106 от 27.03.2018, несвоевременному исполнению требований исполнительного документа, в несвоевременном направлении соответствующих постановлений. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не подавалась. Административный истец просит признать действия (бездействия) СПИ РОСП ФИО1 в окончании исполнительного производства №74593/18/18028-ИП незаконным; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №74593/18/18028-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №74593/18/18028-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 7000 руб.

Определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава РОСП ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в тексте административного иска просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики СПИ РОСП ФИО1, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава РОСП ФИО3, УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №145782/23/18028-ИП, возбужденное 14.06.2018 на основании исполнительного листа ФС №018612106, выданного Глазовским районным судом УР по делу №2-318/2018 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО5 в размере 3 152,54 руб.

Определением Глазовского районного суда УР от 07.05.2018 по делу №13-249/2018 произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, заменив взыскателя ФИО5 на ООО «Русь».

Согласно материалам исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения, ФНС России, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, ФНС (ЗАГС), Гостехнадзор по УР, операторам сотовой связи.

Постановлениями от 09.07.2018, 22.02.2019, 25.02.2019, 14.03.2019,11.11.2019, 16.11.2019, 13.02.2020, 17.02.2020 СПИ РОСП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

28.12.2020 судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №145782/23/18028-ИП, возбужденного 14.06.2018 на основании на исполнительного листа, выданного Глазовским районным судом УР, по делу №2-318/2018 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Русь» на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе.

Не согласившись с действием судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в вынесении указанного постановления, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением (поступило в электронном виде 10.11.2023).

Вместе с тем, постановлением от 22.12.2023 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава РОСП ФИО3 внесла в постановление о возбуждении исполнительного производства №18028/18/178448 от 14.06.2018 следующие исправления: исправить сумму долга на следующее значение 4 248,51 руб. (вместо 3 152,54 руб.).

22.12.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава РОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство по исполнению исполнительного листа ФС №018612106, выданного Глазовским районным судом УР по делу №2-318/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Русь» 3152,54 руб., возобновлено за №74593/18/18028-ИП. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд исходит из того, что осуществление судебным приставом-исполнителем действий по возобновлённому исполнительному производству восстановили нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Следовательно, при отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на день разрешения спора по существу административный иск не подлежит удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в частности ему предоставлено право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (ч.2).

Согласно ч.9 ст.47 Закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждено, что на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП ФИО3 от 22.12.2023 нарушенные права взыскателя восстановлены и постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Приказом Директора ФССП России от №2450-лс от 03.04.2023 с 17.04.2023 ФИО3 назначена на должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, утверждённой руководителем УФССП России по УР - главным судебным приставом УР следует, что должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам относится к должностям старшего начальствующего состава органа принудительного исполнения - УФССП России по УР (п.1.1).

Заместитель начальника отделения исполняет обязанности начальника отделения на период его отсутствия (п.1.4).

Таким образом, ввиду отсутствия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам его полномочия с 17.04.2023 исполняет заместитель старшего судебного пристава ФИО3

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца суд вправе прекратить производство по административному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку комплекс мер принятых после обращения административного истца в суд, свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ему отказано в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО1 по окончанию исполнительного производства №74593/18/18028-ИП незаконным; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №74593/18/18028-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №74593/18/18028-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.