Решение по делу № 02А-0014/2025 от 24.02.2025 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

№ 02а-14/2025

УИД 77RS0013-02-2024-004515-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-14/2025 по административному иску ООО «Ресурс Транс Групп» к МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, заместителю начальника – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, заместителю начальника – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве ФИО1

В обоснование иска указано, что в отношении ООО «РТГ» было возбуждено исполнительное производство № 3014623/24/77046-ИП от 24.01.2024 о взыскании административного штрафа в размере сумма Указанный штраф был оплачен 26.01.2024, то есть в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения. Однако впоследствии судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 77046/24/935547 от 12.03.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Ссылаясь на ст.ст. 177-180 КАС РФ, просит суд признать постановление заместителя начальника – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве по взысканию исполнительского сбора незаконным и отменить.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержала.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на административный иск не представили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из письменных материалов дела, в отношении ООО «РТГ» (ИНН <***>) было возбуждено исполнительное производство № 3014623/24/77046-ИП от 24.01.2024 на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 18810182220511834140 от 11.05.2022, на сумму сумма

Из платежного поручения № 26 от 26.01.2024 усматривается, что по данному исполнительному производству было оплачено сумма с указанием в назначении платежа номера и даты постановления (л.д. 9).

12.03.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление № 77046/24/935547 о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п.п. 11-12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим

Судом установлено, что требования исполнительного документа исполнены в 5-тидневный срок, установленный для добровольного исполнения должником, в связи с чем у должностного лица МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве ФИО1 отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении ООО «РТГ».

Доказательств иного административными ответчиками суду не представлено, равно как и наличия оснований к вынесению оспариваемого постановления.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении установленных законом прав взыскателя и их восстановлении путем отмены данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Ресурс Транс Групп» к МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, заместителю начальника – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать постановление № 77046/24/935547 от 12.03.2024, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве ФИО1 о взыскании исполнительского сбора – незаконным.

Отменить постановление № 77046/24/935547 от 12.03.2024, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве ФИО1 в отношении ООО «РТГ» (ИНН <***>) о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья Савостьянова Е.Б.