Дело № 2-639/2025

УИД 24RS0055-01-2025-001054-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 11 декабря 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения автомобилю Хонда Степвагн, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность второго участника ДТП – в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в сумме 240 119 рублей. Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, согласно которому в пользу ФИО1 взыскано 159 81 рубль – страховое возмещение, а также компенсация морального вреда 5000 рублей и штраф 200000 рублей. ФИО1 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика в без акцептном порядке списаны денежные средства в сумме 364881 рубль. Поскольку ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду указанного ФИО1 исчислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 172 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в сумме 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в сумме 75144 рубля 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки. Просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 324 855 рублей 93 копейки и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которому просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица – ФИО3, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения автомобилю Хонда Степвагн, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность второго участника ДТП - ФИО3 – в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в сумме 240 119 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.43).

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, согласно которому в пользу ФИО1 взыскано 159 81 рубль – страховое возмещение, а также компенсация морального вреда 5000 рублей и штраф 200000 рублей.

ФИО1 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика в без акцептном порядке списаны денежные средства в сумме 364881 рубль, что подтверждается копией скриншота (л.д.20,45).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с просьбой выплатить неустойку в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в сумме 75144,07 рублей (л.д.21,50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки с САО «ВСК» отказано.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец в силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право на взыскание со страховой компании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Так, судом установлено, что истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, просрочка выплаты страхового возмещения возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Страховая выплата в размере 240 119 рублей произведена финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 364 881 рубль – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, неустойка на сумму страхового возмещения составляет 4 384 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400000 рублей х 1% х 1096 дней).

С учетом ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание период нарушения обязательства по выплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неисполненного страховщиком обязательства, а также то, что доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу истца неустойки в размере 324 855 рублей 73 копейки (400000 рублей - 75144,07 рублей), что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителей», при решении судом вопросов о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном рассматриваемом случае, документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер виновных действий ответчика, продолжительность отсутствия удовлетворения требований потребителя и, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 20 000 рублей за требование неимущественного характера и 10621 рубль за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-008) неустойку в размере 324 855 рублей 93 копейки и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 354 855 рублей 93 копейки.

Взыскать со страхового акционерного общества САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 621 рубль.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 года.