Дело № 2-1277/2022

УИД 03RS0013-01-2022-001620-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО "Восточный Экспресс Банк", ООО "Сибиряк Плюс", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ООО МФК "Мани Мен" о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Истец просит суд признать договор купли-продажи автомобиля марки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля марки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД России по г.Нефтекамск подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль марки

Признать право собственности на автомобиль марки , за ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что сделка была совершена для исключения раздела автомобиля между истцом и его супругой, но автомобиль никогда не выбывал из его собственности.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО "Восточный Экспресс Банк", ООО "Сибиряк Плюс", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ООО МФК "Мани Мен" не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО4 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк», автомобиль находится в залоге по кредитному договору №, согласия на отчуждение банк не давал, просила удовлетворить иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, Нефтекамское межрайонное отделение судебных приставов, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки у ФИО6 за 455 000 рублей.

Для приобретения автомобиля ФИО2 заключил с ПАО «Росгосстрах Банк» кредитный договор № до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрен залог автомобиля, заключен договор залога №, в обеспечение обязательств ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «РГС Банк» официально объединились под брендом «Открытие». ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.reestr-zalogov.ru.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 10 № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Уведомление о залоге автомобиля не внесено в установленном порядке в Реестр уведомлений о залогах движимого имущества, оператором которого является Федеральная нотариальная палата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки за 455 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не представившая доказательств передачи денежных средств, не представившая доказательств получения автомобиля в пользование, могла знать о наличии прав, обеспеченных залогом в отношении приобретаемого автомобиля, поэтому суд приходит к выводу, что она не является добросовестным приобретателем.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Суд приходит к выводу, что совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества.

Судом установлено, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в пользу взыскателей ПАО "Восточный Экспресс Банк", ООО "Сибиряк Плюс", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ООО МФК "Мани Мен".

В связи с чем на автомобиль марки объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля.

Суд приходит к выводу признать договор купли-продажи автомобиля марки , от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Исходя из положений п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд приходит к выводу применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля марки , в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД России по подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль марки

Признать право собственности на автомобиль марки , за ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО "Восточный Экспресс Банк", ООО "Сибиряк Плюс", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ООО МФК "Мани Мен" о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки , от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №), недействительным.

Применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля марки , в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД России по г.Нефтекамск подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3 (ИНН №) на автомобиль марки

Признать право собственности на автомобиль марки , за ФИО2 (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова