Решение по делу № 2-1378/2023 от 13.03.2023

дело № 2-1378/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Аргумент обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 2.1 данного договора, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит путем зачисления на счет заемщика №, открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении (Приложение № 1 к договору).

Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возращенным в день поступления суммы кредита на счет ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно пункту 8.1, договор вступает в силу с даты подписания сторонами, указанной в разделе кредитного договора, и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по этому договору.

В порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и согласно пунктам 1.1-1.5 договора, заемщику предоставляются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата по которому до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Таким образом, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (части 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

Таким образом, заимодавцем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были выполнены обязательства по кредитному договору №. Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора и положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей за Счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, о чем свидетельствует подпись заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил заемщику уведомление о переуступке прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении просроченной задолженности в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления.

В связи с тем, что в настоящее время, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность не погашает, заявитель ООО «Аргумент» обратился суд с настоящим иском.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы долга по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3по Уфимскому району Республики Башкортостан произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Аргумент».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, разъяснен порядок предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

Таким образом, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

Поскольку ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ФИО1 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Расчет цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчиком, представленный банком расчет не оспорен, доказательств неверного начисления процентов суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлялось о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случае, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, то заемщик обязан вернуть сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления кредитором требования о возврате, если иной срок не установлен договором займа.

Как видно из приложенных к исковому заявлению документов, ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом 3-х летний срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом был изменен. Срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8.3 кредитного договора при изменении своих реквизитов стороны обязаны своевременно (в течение 5 рабочих дней с даты изменения) информировать об этом друг друга. Все неблагоприятные материальные последствия, связанные с неизвещением либо ненадлежащим извещением, несет сторона, нарушившая данное обязательство. Заявлений о смене реквизитов ни в ПАО «Уралсиб», ни в ООО «Аргумент» от ФИО3 не поступало.

В связи с этим, вышеуказанное уведомление направлено по адресу регистрации, предоставленному ФИО1 при заключении кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Обращение в суд за выдачей судебного приказа приостановило течение срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Аргумент». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. На дату вынесения судебного приказа неистекший срок исковой давности составлял 2 года 11 месяцев 25 дней, последним днем для обращения ООО "Аргумент» в суд с учетом общего 3-х летнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено исковое заявление в Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, доводы ответчика в заявлении являются несостоятельными, срок исковой давности не истек, ООО «Аргумент» обратилось в суд в защиту своих прав по возврату кредитной задолженности и государственной пошлины в надлежащие сроки.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (№, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 490 221 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 102 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов