УИД 77RS0016-02-2024-009474-22

Гр.дело №2-1076/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076/2025

по иску Правительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать объект площадью 32,4 кв.м примыкающий к помещению с кадастровым номером 77:01:0003035:1533, расположенному в здании по адресу: <...>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:01:0003035:1533, расположенное в здании по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса объекта площадью 32,4 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО2 расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:53 площадью 6739 кв. м, расположенного по адресу: <...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства. Земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. На земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 77:01:0003035:1029 с адресным ориентиром: <...>. Рапортом Госинспекции по недвижимости от 28.12.2023 № 9019871 установлено, что в здании расположено помещение с кадастровым номером 77:01:0003035:1533 площадью 202,1 кв.м. На помещение оформлено право собственности ФИО1 (запись в ЕГРН от 03.08.2009 № 77-77-04/060/2009-873). Спорный объект государственный технический и кадастровый учет не поставлен. Земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся, Разрешительная документация на проведение работ не оформлялась. Таким образом, объект площадью 32,4 кв.м примыкающий к помещению с кадастровым номером 77:01:0003035:1533, расположенному в здании по адресу: Москва, ул. Верхняя ФИО3, д. 9, является самовольным строением и подлежит сносу.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные и имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:53 площадью 6739 кв. м, расположенного по адресу: <...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.

На земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 77:01:0003035:1029 с адресным ориентиром: <...>.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 28.12.2023 № 9019871 установлено, что в здании расположено помещение с кадастровым номером 77:01:0003035:1533 площадью 202,1 кв.м. На помещение оформлено право собственности ФИО1 (запись в ЕГРН от 03.08.2009 № 77-77-04/060/2009-873).

Как указывает истец, спорный объект государственный технический и кадастровый учет не поставлен. Земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на проведение работ не оформлялась. Таким образом, объект площадью 32,4 кв.м примыкающий к помещению с кадастровым номером 77:01:0003035:1533, расположенному в здании по адресу: Москва, ул. Верхняя ФИО3, д. 9.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из указанной нормы основанием для признания постройки самовольной является: 1) возведение или создание этой постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) возведение или создание постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений; 3) возведение или создание постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Пленум N 44), самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума N 44 разъяснено, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью установления в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникло спорное помещение площадью 32,4 кв.м, судом по ходатайству истца назначена по делу строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, сделанным в заключении эксперта №7858/19-2-24 от 30.06.2025 г., подготовленного экспертом ФБУ РФЦСЭ им. Профессора А.Р. Шляхова при Минюсте РФ, помещение на кровле 8-го этажа общей площадью 32,4 кв.м примыкающее к помещению с кадастровым номером 77:01:0003035:1533 по адресу: <...> возникло в результате работ по переустройству эксплуатируемой кровли. Исследуемый объект представляет собой застекленное сезонное неотапливаемое помещение пристроенное к зданию устроенное на перекрытии нижерасположенного этажа, что в соответствии с п 3.1.4 CI154.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные" (8), определяется как Веранда. Высота здания по адресу: <...> не изменилась, площадь здания не изменилась, количество этажей здания осталось без изменений, объем здания по адресу: <...> изменился в сторону увеличения.

Возведенное помещение расположенное по адресу: <...>, градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не соответствует в части соблюдения градостроительных норм.

Ввиду того, что работы проводились в отсутствие соответствующего распорядительного документа, а проектная и исполнительная документация в материалах дела отсутствует, составить объективное суждение о наличии (отсутствии) нарушений в процессе проведения работ не представляется возможным.

Возведенное помещение расположенное по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Техническая возможность привести указанное здание путем сноса возведенного помещения, примыкающего к помещению с кадастровым номером 77:01:0003035:1553 в первоначальное состояние имеется.

Для приведения здания в первоначальное состояние необходимо провести комплекс административных и организационно-технических мероприятий предусмотренных 7. Постановлением от 25 октября 2011 г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах» с Приложением №1 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП, а именно:

- разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию по сносу Объекта

- в связи с тем, что работы затрагивают общедомовое имущество, получить в установленном порядке согласие собственников общедомового имущества.

-провести работы по сносу Объекта и утилизации демонтированных материалов, состав, характер и объемы указанных работ определить проектом.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

В ходе рассмотрения дела было также установлено, что возведение спорного объекта, площадью 32,4 кв.м. на кровле 8 этажа многоквартирного дома по адресу: <...>, не является только личной инициативой ответчика, а является инициативой большинства собственников жилых помещений МКД.

Причиной возведения спорного объекта является следующие обстоятельства: многоквартирный дом с КН 77:01:0003035:1029, построен в 1996 г. по индивидуальному проекту и имеет переменную этажность от 6 до 12 этажей. С 1996 года по настоящее время в МКД не производился ремонт кровли и иных частей. В связи с этим в период дождей и в зимний период квартиры № 26,25,23,22,21,19 постоянно подвергались заливу, и имущество собственников МКД подвергалась ущербу. Из-за того, что многоквартирный дом имеет переменную этажность, то квартиры расположенные под кровлей (сделанной в виде балконов без крыши), переменных этажей на протяжении длительного периода времени постоянно подвергаются заливу после дождей и в зимний период времени после таяния снегов и льда. В зимний период времени, на перекрытии/кровле, в виде балкона без крыши, которое расположено на 8 этаже МКД скапливается снег более 1,5 м. высотой, при таянии данного снега вся вода стекает в сторону стен балкона, а не сторону водостоков, так как уклон перекрытия направлен в сторону стен МКД, а не в сторону водостоков. В связи с этим, вода от таяния снега затекает в квартиру № 26 и поскольку балкон не имеет хорошей гидроизоляции заливает напрямую квартиры № 26,25,23,22,21,19, и по стенам затекает в другие нижерасположенные квартиры этого подъезда.

Кроме того, по индивидуальному проекту данный МКД, устроен таким образом, что крыша/балконы расположены выше, чем сами квартиры, что подтверждается фотографией № 10 на ст. 10 экспертного заключение от 30.06.2025 г. № 7858/19-2-24. В связи с чем вода и снег затекают в квартиры.

Кровля 8 этажа является открытым балконом, и спорный объект, площадью 32,4 кв.м. является заменой покрытия балконного профиля на стеклянный профиль, и данное перекрытие не сопряжено с присоединением к помещению с КН 77:01:0003035:1533, части общего имущества многоквартирного дома.

Спорный объект, площадью 32,4 кв.м. не присоединён к жилому помещению с КН 77:01:0003035:1533, а так и остался в имуществе собственников МКД.

Как указано в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «13» декабря 2023 года замена балконного профиля на новый или иной материал не является реконструкцией.

Выполненные работы по замене покрытия балконного профиля на стеклянный профиль на несущую способность балконных плит и иных конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома не оказали никакого влияния. Несущая способность и прочность конструкций многоквартирного дома не ухудшились. Выполненные работы не могут являться потенциальной причиной, способствующей возможному разрушению балконных плит и иных конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома. Размеры и пропорции блоков балконов сохранили прежнюю конфигурацию.

Произведенные работы не привели к надстройке, перестройке и расширению дома или помещений в нем в контурах капитальных стен, а также замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций. Площадь помещений вследствие выполненных работ не изменилась.

Данный факт, так же подтвержден экспертным заключением от 30.06.2025 г.

Как указано, в ответе на вопрос № 1 экспертного заключения от 30.06.2025 г. № 7858/19-2-24, помещение на кровле 8-го этажа общей площадью 32,4 кв.м. возникло в результате работ по переустройству эксплуатируемой кровли.

Как следует, из Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «13» декабря 2023 года отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

В ответе на вопрос № 5 экспертного заключения от 30.06.2025 г. № 7858/19-2-24, указано, что возведенное помещение, расположенное по адресу: <...>. ФИО3, д. 9, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В связи с отсутствием в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у возведенного вместе с многоквартирным домом встроенно-пристроенного помещения признаков самовольной постройки, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2026г.

Судья А.Д. Городилов