Решение по делу № 2-243/2023 от 18.01.2023 - о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности по направлению информации в бюро кредитных историй.

Дело № 2-243/2023 (2-2837/2022)

УИД 18RS0011-01-2022-003075-25

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 18 января 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности по направлению информации в бюро кредитных историй

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, указывая, что в июле 2010 года им был утерян паспорт гражданина Российской Федерации, что подтверждается обращением в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан новый паспорт гражданина РФ. Недавно истцу стало известно, что у него имеется просроченная задолженность по кредитному обязательству с АО «Банк Русский Стандарт». После чего истец направил в банк заявление о признании недействительным кредитного договора. Его заявление не удовлетворено. Ранее истец обращался в Глазовский районный суд УР с заявлением о признании недействительным кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Его исковые требования были удовлетворены. Истец указывает, что за получением кредита к ответчику не обращался, кредитного договора не подписывал, денежных средств от банка не получал. Истец просил суд признать кредитный договор № №, заключенный с АО «Банк Русский Стандарт» недействительным, обязать ответчика и НАО «Первое Коллекторское бюро» направить информацию о признании кредитного договора недействительным в Бюро кредитных историй.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено НАО «Первое коллекторское бюро».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Направили в суд возражение на исковое заявление, согласно которому не возражают против удовлетворения требований о признании кредитного договора № № недействительным, но просят отказать в части удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на АО «Банк русский Стандарт» направить в бюро кредитных историй информацию о признании кредитного договора № № недействительным, поскольку ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств передачи банком недостоверных сведений о наличии у него кредитных обязательств.

Ответчик НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Направили в суд пояснения на исковое заявление, согласно которым указали, что НАО «ПКБ» ни ответчиком, ни соответчиком по делу не является, поскольку задолженность по кредитному договору № № в отношении заемщика ФИО1 на основании договора уступки прав требований) не переуступалась, НАО «ПКБ» кредитором ФИО1 не является, следовательно, сведения о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору № № в бюро кредитных историй не предоставляло.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик АО «Банк Русский Стандарт» является юридическим лицом и зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

В судебном заседании установлено, что ответчик НАО «Первое коллекторское бюро» является юридическим лицом и зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с судебным приказом № № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № № в размере 57 221,68 руб. по состоянию на 11.05.2011, расходы по оплате государственной пошлины в размере 958,33 руб.

В ответ на запрос суда ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» представлено заявление ФИО1 № № о заключении с ним кредитного договора о предоставлении ему суммы кредита в размере 47 804,88 руб. на срок 425 дней под 65,00 % годовых; в анкетных данных заявления указаны паспортные данные ФИО1: паспорт серии №.

Напротив, судом установлено, что согласно заявлению ФИО1 о выдаче (замене) паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт серии №, который в последующем был утрачен 06.07.2010. МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Глазове ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан паспорт гражданина РФ серии <адрес>

Согласно справке МО МВД России «Глазовский» от № по учетам Отдела МО МВД России «Глазовский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Удмуртской Республике в гор. Глазове был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии №, указанный паспорт является действительным, выдан в связи с утратой предыдущего паспорта серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в МО МВД России «Глазовский» о возбуждении уголовного дела в связи с оформлением двух кредитных договоров, в том числе и в ООО КБ «Ренессанс Кредит» № неустановленным лицом с предоставлением данных утерянного им паспорта.

По данному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО МО МВД России «Глазовский» ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину), а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии события преступления.

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 в 2010 обратился с заявлением о замене своего паспорта гражданина РФ №. Взамен утраченного паспорта ему был выдан паспорт гражданина РФ №.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки, лицо, получившее указанные кредиты, не установлено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что кредитный договор № №, заключенный с АО «Банк Русский Стандарт», на сумму 47804,88 руб., является незаключенным, поскольку ФИО1 кредитный договор действительно не подписывал, договор им не заключался, не соответствует действительной воле истца и был оформлен с помощью утраченного истцом паспорта и данные обстоятельства являются основанием для признания данного договора недействительным. Об этом не возражал и сам ответчик, представив суду соответствующие письменные пояснения, которые суд учитывает при принятии решения по делу.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее по тексту Закон) настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Статья 3 указанного выше Закона содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в соответствии с которыми:

кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Статьей 4 данного Закона установлено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О кредитных историях", внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Судом установлено, что ФИО1 кредитный № 8723 0538 от 10.01.2018 с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 47 804,88 руб. не заключал, волю на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед банком по оспариваемому кредитному договору не имеет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определением Глазовского районного суда УР от 21.12.2022 года между сторонами в полном объеме было распределено бремя доказывания по гражданскому делу, вместе с тем истец пари отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений не конкретизировал суду в какое именно бюро кредитных историй надлежит направить информацию о признании договора недействительным.

Кроме этого истцом в судебном заседании вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не подтверждено внесение ответчиками сведений в кредитную историю ФИО1 в бюро кредитных историй, о получении кредита ФИО1 по кредитному договору № №, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт», на сумму 47 804,88 руб. и о наличии задолженности, равно иных сведений. При этом истец мог получить соответствующую информацию и предоставить ее суду.

Так, сам факт наличия в кредитной истории истца сведений о его задолженности перед банком не подтвержден надлежащим образом, сведений об этом суду не представлено.

Кроме этого в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно общедоступным сведениям, расположенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по состоянию на 13.01.2023, в реестре значится 7 бюро кредитных историй, каждое из которых представляет собой самостоятельное юридическое лицо. Стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ должным образом не подтверждено наличие сведений в том или ином бюро относительно факта заключения кредитного договора с ФИО1, равно наличия долга перед кредитором, также не обозначены требования о направлении информации в конкретное бюро кредитных историй. Удовлетворение иска в том виде, как он фактически представлен в условиях невозможности выхода за пределы исковых требований повлечет невозможность его исполнения, что является недопустимым и противоречит смыслу гражданского процессуального права.

Обоснованность предъявления ФИО1 иска к НАО «Первое клиентское бюро» никоим образом не обоснована. Данное юридическое лицо в действительности не являлось стороной интересующего кредитного договора, в том числе с учетом его переименования, в качестве стороны по договору уступки прав требования (цессии) также не участвовало. Доказательств обратного не имеется. В исковом заявлении причина предъявления иска к данной организации не мотивирована. Истец в судебное заседание не являлся, дело рассмотрено без его участия на основании ст.167 ГПК РФ по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Следовательно, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о возложении на обоих ответчиков обязанности направить в бюро кредитных историй информацию о признании кредитного договора недействительным обосновано не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем несмотря на принятие решения об отказе в иске, ФИО1 в дальнейшем после вступления настоящего решения в законную силу не лишен права на предъявление отдельных самостоятельных требований об исключении конкретных сведений из конкретного бюро кредитных историй (в том числе нескольких одновременно) с представлением доказательств наличия таких сведений в том или ином бюро.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание факт удовлетворения иска о признании договора недействительным, с ответчика АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности по направлению информации в бюро кредитных историй, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № №, заключенный между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на сумму 47804,88 руб., недействительным.

В удовлетворении требования к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о возложении обязании направить в бюро кредитных историй информацию о признании недействительным кредитного договора № №, заключенного между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО8, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>, в местный бюджет государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 20.01.2023.

Судья И.И. Самсонов