Решение по делу № 2А-225/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в ненаправления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Дело № 2а-225/2023

УИД 16RS0047-01-2022-006059-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Казани К.Р.РА., судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО1, Кировскому РОСП города Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в ненаправления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в ненаправления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска указано, что 28 декабря 2019 года на основании исполнительного документа № 2-4-1304/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани по делу № 2-4-1304/2019, возбуждено исполнительное производство № 18850/19/16004-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности.

25 марта 2020 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

АО «ЦДУ» в адрес Кировского РОСП города Казани направлялись запросы о предоставлении документов об окончании исполнительного производства. Однако, исполнительный документ до настоящего времени не получен АО «ЦДУ».

Таким образом, права и законные интересы взыскателя продолжают нарушаться бездействием административных ответчиков, взыскатель лишён возможности своевременно предъявить исполнительный документ в установленный законом срок к исполнению.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлеченыКировское РОСП города Казани, судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП города Казани ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 28 декабря 2019 года на основании исполнительного документа № 2-4-1304/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани по делу № 2-4-1304/2019, возбуждено исполнительное производство № 18850/19/16004-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 32610 рублей 45 копеек в пользу ООО «Долговые инвестиции».

25 марта 2020 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ввиду неполучения исполнительного документа, АО «ЦДУ», будучи правопреемником взыскателя, обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не направлен в его адрес исполнительный документ, что нарушает его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В материалы дела вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца о ненаправлении в адрес административного истца подлинника исполнительного документа – судебного приказа № 2-4-1304/2019.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес АО «ЦДУ» исполнительного документа № 2-4-1304/2019, выданного мировым судьей судебногоучастка № 4 по Кировскому судебному району города Казани по делу № 2-4-1304/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности, поскольку данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа как взыскателя по исполнительному производству, не соответствует требованиям закона. При этом доказательств возвращения исполнительного документа в адрес первоначального взыскания в материалах дела также не имеется.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на Кировское РОСП города Казани подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав путем возвращения исполнительного документа № 2-4-1304/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани по делу № 2-4-1304/2019, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 32610 рублей 45 копеек в адрес АО «ЦДУ» либо предпринять действия по получения его дубликата в случае утери.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «ЦДУ» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города КазаниФИО4, выразившееся в невозвращении исполнительного документа № 2-4-1304/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани по делу № 2-4-1304/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Долговые инвестиции» в размере 32610 рублей 45 копеек.

Обязать Кировское РОСП города Казани устранить допущенные нарушения прав путем возвращения исполнительного документа № 2-4-1304/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани по делу № 2-4-1304/2019, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 32610 рублей 45 копеек в адрес АО «ЦДУ» либо предпринять действия по получения его дубликата в случае утери.

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение составлено судом в окончательной форме 6 марта 2023 года.

Судья Л.Р. Галиуллина