№ 2-4636/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004583-56

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 сослалась на то, что *** между нею и покупателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Расчет должен был производиться за счет заемных средств и за счет средств покупателя ФИО4, переход права собственности зарегистрирован *** в установленном законом порядке. Однако, получив документы, ФИО4 оплату ей по договору купли-продажи квартиры от *** не передала, пообещав рассчитаться позже, а в *** сообщила, что желает вернуть квартиру, поскольку квартира ей не нужна, вселяться в нее не намерена. ФИО4 не выполнила надлежащим образом обязательства по оплате недвижимого имущества, что является существенным нарушением условия договора купли-продажи от *** В квартире по адресу: <адрес> более *** лет она была зарегистрирована и проживала совместно со своей бабушкой ФИО, которая страдала <данные изъяты>. Также в указанной квартире зарегистрированы ее несовершеннолетние дети ФИО, ФИО1, ФИО2 Никакие денежные средства она от ответчицы не получала, документы на спорный объект недвижимости и ключи от указанной квартиры ей не передавала, ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, регистрации в нем не имеет. *** с целью возврата в ее собственность указанной квартиры они с ФИО4 заключили договор купли-продажи данного жилого помещения, и *** в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о ее праве собственности на него. Подписывая указанный договор купли-продажи от *** и регистрируя переход прав обратно на нее, они с ответчицей желали отказаться от сделки купли-продажи квартиры от *** и в действительно имели ввиду соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи. Поэтому на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка купли-продажи ее квартиры, совершенная *** с целью прикрыть другую сделку – соглашение о расторжении договора купли-продажи указанной квартиры от *** ничтожна. *** жилой дом №<адрес> был признан аварийным. В настоящее

время Администрация г. Улан-Удэ, руководствуясь п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, намерена выплатить ей не рыночную стоимость ее квартиры, всего <данные изъяты> руб., которые предусмотрены в качестве суммы оплаты по недействительному договору купли-продажи указанного жилого помещения от *** как собственнику, приобретшему аварийное жилье после ***, чем существенно нарушаются ее права, установленные п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. *** между ней и ФИО4 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ***, которое являлось основанием для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от ответчицы к ней. Однако, поскольку *** с целью возврата ей квартиры по адресу: <адрес>, они с ответчицей, не имея юридического образования, ошибочно заключили договор купли-продажи указанного имущества, и *** в ЕГРН была внесена запись о ее праве собственности на данное помещение, в МФЦ РБ им отказано в принятии соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости от *** для регистрации. Поскольку ФИО4 допущено существенное нарушение условий договора от *** в части невнесения оплаты по нему, а договор купли-продажи от *** является притворной сделкой, просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием заемных денежных средств от ***, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировать государственную регистрационную запись №... от *** в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО4 в отношении указанного недвижимого имущества, вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ***, заключенный между ФИО4 и ФИО3 о купле-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, аннулировать государственную регистрационную запись №... от *** в ЕГРН.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании по делу, состоявшемся 07 ноября 2023 г., истец ФИО3 исковые требования поддержала и суду пояснила, что после продажи квартиры в *** она продолжила проживание в ней совместно с детьми, ответчик в квартиру никогда не вселялась. До *** она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об оплате договора, но договор так и не был оплачен. Тогда в *** между ними был заключен договор купли-продажи с целью возврата квартиры в ее собственность, какая-либо оплата по данному договору ею не производилась. В настоящее время Администрация в г. Улан-Удэ выплатила ей денежную компенсацию за изымаемую квартиру в размере <данные изъяты> руб., на такие деньги сейчас приобрести жилье

невозможно, в результате она и пятеро ее несовершеннолетних детей остались вообще без жилья.

Представитель истца ФИО5 в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях к иску. При этом суду пояснил, что выплата истцу денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты> руб. лишает истца и ее детей права на жилье. Договор от *** в части оплаты не был исполнен, поэтому в *** между сторонами был заключен еще один договор купли-продажи, хотя в действительности их намерения были направлены на расторжение договора от ***

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ ФИО6 против удовлетворения иска ФИО3 возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом суду пояснила, что ФИО3 выплачена денежная компенсация за изымаемое жилое помещение, размер которой (<данные изъяты> руб.) определен на основании решения суда от 16 марта 2023 г., при этом в ходе судебного разбирательства ФИО3 о недействительности договора купли-продажи от *** не заявляла, факта приобретения ею спорной квартиры у ФИО4 по указанной цене не оспаривала. В настоящее время собственником спорной квартиры является муниципальное образование городской округ «город Улан-Удэ», и удовлетворение заявленного иска приведет к нарушению прав собственника, к нарушению сроков исполнения Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. По ее мнению, обращение ФИО3 в суд с настоящим иском является злоупотреблением правом.

Представитель третьего лица ООО «Байкал Регион», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств, по условиям которого ФИО3 была отчуждена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора от ***, вышеуказанная квартира оценена сторонами в <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.1.1 договора, квартира приобретена ФИО4 за счет средств целевого займа, предоставленного ООО «Байкал Регион» по договору от *** Факт передачи ФИО4 указанной квартиры подтвержден актом приема-передачи от ***, подписанным обеими сторонами договора.

Также судом установлено, что *** между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого указанная квартира приобретена ФИО3 по цене <данные изъяты> руб.

Обращаясь с требованиями о расторжении договора купли-продажи квартиры от *** и о возврате указанной квартиры в ее собственность, истец ФИО3 ссылается на существенное нарушение договора со стороны покупателя ФИО4 – отсутствие расчета по договору. В деле действительно не имеется доказательств, подтверждающих выполнение ФИО4 условия договора о внесении оплаты за приобретенную квартиру продавцу. Вместе с тем, как установлено судом, с какими-либо

требованиями, связанными с неисполнением условий договора от ***, до ***, то есть в течение семи с половиной лет с момента заключения договора, ФИО3 в суд не обращалась.

Также судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2023 г. у ФИО3 изъято жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установлен размер возмещения за указанное жилое помещение - <данные изъяты> руб., прекращено право собственности ФИО3 на указанную квартиру, признано право муниципальной собственности на нее. В *** Администрацией г. Улан-Удэ ФИО3 выплачено возмещение за изымаемую квартиру в общей сумме <данные изъяты> руб., и *** в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием городской округ «город Улан-Удэ».

По мнению суда, обращение ФИО3 в суд с настоящим иском в суд спустя более семи лет с момента заключения договора от ***, после вынесения судебного акта от ***, его исполнения и регистрации права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городской округ «город Улан-Удэ», является явным злоупотреблением правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежит. Кроме того, обращаясь с требованиями о расторжении договора купли-продажи от 04 марта 2016 г., который, как следует из акта приема-передачи от ***, ею исполнен, истец просит не о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, как это предусмотрено ст. 453 ГК РФ, а о возврате квартиры в ее собственность, что приведенными выше нормами закона не предусмотрено. Также, обращаясь с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ***, истец утверждает, что данная сделка являлась мнимой, была совершена с целью прикрыть другую сделку – соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от ***, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в подтверждение этих доводов истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у сторон, свободных в заключении договоров, возможности заключить именно соглашение о расторжении договора купли-продажи от *** Напротив, из содержания решения суда от 16 марта 2023 г., имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, следует, что факт приобретения спорной квартиры у ФИО4 в *** по цене <данные изъяты> руб. ФИО3 не оспаривался, в ходе судебного разбирательства иск об оспаривании договора от *** не подавался, в связи с чем обращение с настоящим иском после фактического исполнения решения от *** также является злоупотреблением правом.

Обсуждая заявление ответчика ФИО4 о признании иска, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку в данном случае признание ответчиком ФИО4 иска ФИО3 противоречит приведенным положениям закона, нарушает права и законные интересы другого лица – муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ», являющегося собственником спорного имущества, также может повлечь нарушение сроков исполнения Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 01 января 2017 г., на период 2019-2024 г.г., утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05 апреля 2019 г. №170, оно не может быть принято судом.

В силу изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 декабря 2023 г.

Судья З.В. Гурман