Копия
25RS0032-01-2023-000304-82 дело №2-172/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жильцовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору,
при участии: ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 28.11.2022 мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района по заявлению должника отменен судебный приказ от 20.08.2021 №2-3275/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №15/3215/0000/400790(5042169607) от 13.04.2015 в размере 228700 руб. 92 коп., а также 2743 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании названной задолженности, а также 5487 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В обоснование иска указано, что условия кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнил. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку компетентного представителя не обеспечил.
В судебном заседании ФИО1 по существу заявленных требований возразила, пояснила, что брала кредит в 2012 году на ремонт крыши дома, в 2015 году была реструктуризация долга, задолженность не могла выплачивать из-за жизненных обстоятельств. Просила в иске банку отказать, применить срок исковой давности.
Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу следующем.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
Согласно ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст.58 ГК РФ).
Как установлено судом, на основании договора от 26.10.2021 ПАО КБ «Восточный» (присоединяемое общество) реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (присоединяющее общество). Согласно п.7.1 указанного договора в результате реорганизации сторон присоединяющее общество становится правопреемником всех присоединяемых обществ.
Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.02.2022 подтверждается завершение реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является в силу закону правопреемником по всем обязательствам ПАО КБ «Восточный», включая дебиторскую задолженность.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 13.004.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №15/3215/0000/400790(5042169607), по условиям которого банк обязался передать заемщику денежные средства (кредит) на индивидуальных условиях в размере 160701руб. Полная стоимость кредита составила за проведение безналичных операции - 34,96%, что в денежном выражении составило 382614 руб. 78 коп. Срок возврата кредита – 13.04.2021 в порядке 72 платежей по 5315 руб.
Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор содержит все необходимые существенные условия, а именно: в нем указан лимит кредитования, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, размер штрафных санкций.
Заключение ответчиком кредитного договора свидетельствует о направленности его воли заключить данный договор, своей подписью он подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать положения документов: условия и правила предоставления кредитов, тарифы банка. Также, ответчик отразил в заявлении, что полностью отдает отчет о том, что в случае принятия банком его предложения (оферты) о предоставлении кредита, кредит будет ему предоставлен на условиях возвратности, срочности и платности. За пользование кредитом обязался уплачивать проценты.
Сумма кредита в полном объеме была перечислена на счет ответчика, который свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на общую сумму 84921 руб. 34 коп. По состоянию на 06.02.2023 задолженность по основному долгу составила 146750 руб. 93 коп., по процентам – 81949руб. 99 коп., что в силу приведенных положений закона и договора предоставило банку право на предъявление требования о взыскании задолженности. Размер суммы задолженности подтверждён представленным в материалы дела расчетом и ответчиком не оспорен.
В силу ст.56 ГПК РФ в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Условие о соблюдении простой письменный формы сторонами договора соблюдено. Обстоятельства предоставления заемщику суммы кредита ненадлежащего исполнения им обязательств по его возврату и уплате процентов подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Принимая во внимание обстоятельства дела и положения ст.ст.1, 309, 310, 421, §1 и в §2 главы 42 ГК РФ, суд считает требования банка обоснованными.
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что кредитный договор №15/3215/0000/400790(5042169607) от 13.04.2015 подлежал исполнению в срок не позднее 13.04.2021.
16.11.2022 мировым судьей судебного участка №92 Хорольского судебного района, на основании заявления ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ №2-3275/2022, о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору №15/3215/0000/400790(5042169607) от 13.04.2015. Определением мирового судьи от 28.11.2022 судебный приказ отменен.
Настоящий иск банка направлен в суд 22.02.2023. Следовательно, заявленный ответчиком срок исковой давности распространяется на платежи, подлежащие уплате в срок до 13.02.2020. В отношении иных платежей оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность, составляющая по составленному судом расчету 79660 руб. 50 коп., из которых 63998 руб. 44 коп. основного долга и 15662 руб. 06 коп. процентов по кредиту.
В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 79660 руб. 50 коп. задолженности по кредитному договору №15/3215/0000/400790(5042169607) от 13.04.2015, из которых 63998 руб. 44 коп. основного долга и 15662 руб. 06 коп. процентов по кредиту, а также 1920 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (всего 81581 руб. 30 коп.).
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.
Судья/подпись/
Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 27.03.2023. Полные текст изготовлен 29.03.2023.
Копия верна.
Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.
Секретарь судебного заседания Жильцова В.А.
Подлинный документ находится
в деле № 2-172/2023 л.д.
в Хорольском районном суде Приморского края
Секретарь судебного заседания_________