Дело № 2-64/2023
32RS0026-01-2022-000628-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2023 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,
при секретаре Знаменской Т.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Среднерусский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-
установил:
Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк(далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате чего у него перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего момента не исполнены.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, направленные по адресу регистрации судебные уведомления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления и процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.
Из п.17 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытой у Кредитора.
Согласно выписке по счету банковской карты клиента №, Банком в силу условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Общие условия), погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) путем перечисления со счета Заемщика.
Аннуитетные платежи, включающие в себя денежные суммы, направляемые в счет погашения Кредита и уплаты Процентов за пользование Кредитом, устанавливаются, начиная со второй Платежной даты после установления или изменения Платежной даты (п. 3.2 Общих условий).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования расчет ежемесячного Аннуитетного платежа производится по формуле указанной п. 3.1. Общих условий и составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитования, Заемщик поручил Кредитору ежемесячно в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по Кредитному договору со счета дебетовой банковской карты, указанной в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3.Общих условий) подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 Общих условий).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п.4.4 Общих условий)
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование ответчиком не исполнено.
Расчет кредитной задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика контррасчет суду не представлен.
Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов не представлено.
Учитывая вышеуказанное, условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах и зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по данному делу составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (истца) подлежит взысканию с ФИО1 (ответчика) государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В силу п.п. 13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отменен.
Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным, необходимо произвести зачет государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной Среднерусский банк Сбербанка России по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет государственной пошлины за подачу искового заявления.
Вместе с тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.
При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> руб., подлежит возврату ее плательщику.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Среднерусский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала –Среднерусский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Мотивированное решение составлено 13.03.2023