РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 марта 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор кредитования №согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.ДД.ММ.ГГГГ ПАО«Сбербанк России» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору от ответчицы поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, непогашенной осталась задолженность в суме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг и <данные изъяты> рублей неустойка. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Траст»задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседаниеистец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предварительно представитель по доверенности ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчицаФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что кредитная задолженность была удержана у нее в полном объеме по месту работы,кроме того заявила о применении судом срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в силу п. 2 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор кредитования № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.

На основании заявления истицы о реструктуризации долга, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был утвержден график платежей №, а также увеличен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Траст».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 80-КГ15-24).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования указанного условия п. 4.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

При таком положении, у ПАО «Сбербанк России»имелись правовые основания уступки прав требования по кредиту ООО «Траст».

Из представленных истцом документов следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, неоднократно допуская случаи просрочки ежемесячных платежей.

На основании заявления ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ № о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского краяот ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

По заявлению истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору от ответчицы поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ответу на запрос суда, Краснокаменским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю были произведены удержания из заработной платы истицы по судебному приказу № в пользу ООО «Траст» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 221).

При таком положении, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчицы о том, что кредитная задолженность была удержана из ее заработной платы в полном объеме.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, вКраснокаменском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении нее также имелись и иные возбужденные исполнительные производства в пользу ПАО «АТБ», а также по взысканию налогов.

Из наличия указанных обстоятельств следует, что истица могла заблуждаться относительно целевого назначения удержанных из ее заработной платы денежных сумм, полагая, что они удержаны в пользу ООО «Траст», при этом не учитывая взыскание и по иным исполнительным производствам.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг и <данные изъяты> рублей неустойка.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки в общем размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1 которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, а также штрафную неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

Доводы истицы о пропуске ООО «Траст» срока на обращение в суд также являются необоснованными.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 названного постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац 2 пункта 17 того же постановления).

На основании п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены периодичность платежей и сумма ежемесячного обязательного платежа.

В соответствии с графиком платежей №, заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязан ежемесячно вносить денежные средства в погашение основного долга и уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, был отменен.

Настоящее исковое заявление ООО «Траст» было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также периода действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев и 29 дней), в отношении платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ срок обращения истцом в суд непропущен, в связи с чем, кредитная задолженность подлежит взысканию.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчикаФИО1 Л.Ю. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21марта 2023 года

Судья: Салбуков К.В.