Решение по делу № 2-252/2025 от 20.06.2025 | Ипатовский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2-252/2025

УИД 26RS0015-01-2023-001327-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО10 о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 07.07.2021 между ФИО7 и ФИО3, на основании которого 21.07.2021 зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №. Применить последствия недействительности сделки – обязать ФИО3 передать земельный участок с кадастровым номером № в совместную собственность ФИО1 и ФИО6.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании постановления главы администрации Ипатовского района Ставропольского края от 10.08.1992 № 270 ФИО1 для организации КФХ предоставлен в собственность земельный участок площадью 10,3 га, в аренду – 24,7 га, зарегистрировано КФХ под названием «ФИО21», главой КФХ утвержден ФИО1

На основании постановления главы администрации Ипатовского района Ставропольского края от 30.10.1992 № 420 ФИО8 для организации КФХ предоставлен в собственность земельный участок площадью 9,4 га, зарегистрировано КФХ под названием «<данные изъяты>», главой КФХ утвержден ФИО8

На основании постановления главы администрации Ипатовского района Ставропольского края от 09.06.1992 № 158 ФИО7 для организации КФХ предоставлен в собственность земельный участок площадью 20,7 га, в аренду – 14,3 га, главой КФХ «ФИО20» утвержден ФИО7, членом КФХ – ФИО6

В соответствии с постановлением первого заместителя главы администрации Ипатовского района Ставропольского края от 23.08.1994 № 369 деятельность фермерских хозяйств «<данные изъяты>» (ФИО8) и «ФИО21» (ФИО1) прекращена. Прекращено право собственности и аренды на земельный участок площадью 35 га (10,3 – собственность, 24,7 – аренда), предоставленный фермерскому хозяйству «ФИО21». Прекращено право собственности на земельный участок площадью 9,4 га, предоставленный фермерскому хозяйству «<данные изъяты>». Земельный участок площадью 19,7 га присоединен к земельному участку фермерского хозяйства «ФИО20» (глава ФИО7). В состав КФХ «ФИО20» введены членами ФИО8 и ФИО1

Таким образом, по состоянию на 01.01.1995 членами КФХ «ФИО20» являлись: ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 257 Гражданского кодекса земельный участок общей площадью 40,4 га, предоставленный КФХ «ФИО20» на основании постановления от 09.06.1992 № 158 (20,7 га) и постановления от 23.08.1994 № 369 (19,7 га), принадлежал членам этого КФХ на праве совместной собственности.

Сведения о вышеуказанном земельным участке площадью 40,4 га были внесены в Единый государственный реестр недвижимости – земельному участку присвоен кадастровый №, внесены сведения об общей совместной собственности на земельный участок. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 25.12.2006 № и выпиской ФГИС ЕГРН от 08.11.2020 №.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 23.08.2022 № № за ФИО9 20.07.2021 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а 21.07.2021 на основании договора дарения зарегистрирован переход права собственности на этот земельный участок к ФИО3. При этом, ФИО3 является сыном ФИО9.

Таким образом, ФИО7, подарив сыну земельный участок с кадастровым номером №, распорядился совместным имуществом членов КФХ без их согласия, причинив при этом явный ущерб КФХ, так как передал имущество по безвозмездной сделке.

На момент подписания искового заявления членами КФХ «ФИО20» являются ФИО1 и ФИО6, так как ФИО7 и ФИО8 – умерли.

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (пункт 1 статьи 257 Гражданского кодекса).

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (пункт 2 статьи 257 Гражданского кодекса).

Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В абзаце 3 пункта 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Так как спорный земельный участок получен ответчиком в собственность без какого-либо встречного представления с его стороны (безвозмездная сделка), в соответствии с приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ, ответчик должен был знать о наличии явного ущерба для КФХ «ФИО20» в результате совершенной между ним и ФИО7 сделки.

Таким образом, договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО7 и ФИО3 является недействительной сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Оспариваемый договор дарения нарушает право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, а также иные права принадлежащие ему как члену КФХ «ФИО20», в том числе право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что ФИО7 на момент подачи иска – умер, членами КФХ «ФИО20» в настоящее время являются ФИО1 и ФИО6, земельный участок с кадастровым номером №, переданный ответчику по недействительной сделке, необходимо вернуть в совместную собственность ФИО1 и ФИО6

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.11.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в нарушение статьи 10 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, статей 1110, 1112, 1152, 1153, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции не определил круг наследников имущества умерших ФИО7, являющегося главой КФХ, члена КФХ ФИО8, не проверил наличие оснований возникновения права на это имущество у наследников. Кроме того, доводам ответчика о незаконности признания всего договора дарения недействительным с учетом наличия доли дарителя в спорном имуществе также правовой оценки не дано.

При новом рассмотрении дела на основании определений суда от 09.04.2025, 14.04.2025 судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, на основании определения суда от 16.04.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО11, ФИО13.

Ранее определением суда от 14.08.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на них, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО6 в письменных возражениях просила в иске отказать.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю имеется отзыв в соответствии с которым Управление просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Ипатовского района Ставропольского края от 10.08.1992 №270 ФИО1 для организации КФХ предоставлен в собственность земельный участок площадью 10,3 га, в аренду – 24,7 га, зарегистрировано КФХ под названием «ФИО21», главой КФХ утвержден ФИО1

24 октября 1994 года на основании указанного постановления главы администрации Ипатовского района Ставропольского края № 369 от 23.08.1994 выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ IV 2834 №, согласно которому ФИО7 приобрел право частной собственности на землю по адресу: АО «<данные изъяты>» общей площадью 40,4 га, в том числе 40,4 га пашни для сельскохозяйственного использования.

Сведения о вышеуказанном земельным участке площадью 40,4 га были внесены в Единый государственный реестр недвижимости – земельному участку присвоен кадастровый №, внесены сведения об общей совместной собственности на земельный участок, вид разрешенного использования земельного участка – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО20», правообладателем указан ФИО7, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 25.12.2006 № и выпиской ФГИС ЕГРН от 08.11.2020 №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ДН №.

26 мая 2005 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является ФИО7, внесена запись об утрате силы с ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, глава которого зарегистрирован в качестве ИП на основании ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ.

07 июля 2021 года заключен договор дарения спорного земельного участка между ФИО7 (даритель) и его сыном ФИО3 (одаряемый).

20 июля 2021 года на основании заявления ФИО7 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права единоличной (частной) собственности на спорный земельный участок за ФИО7

21 июля 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к ФИО3 на основании договора дарения от 07.07.2021.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Таким образом, спорный земельный участок принадлежал на праве совместной собственности членам крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО20», которыми до 12.05.2003 (дата смерти ФИО8) являлись: ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО1. При этом не имеет правового значения, что правообладателем земельного участка в ЕГРН был указан ФИО7, так как право совместной собственности на имущество КФХ возникает в силу прямого указания закона, независимо от того, кто указан номинальным собственником в реестре. Кроме того, в ЕГРН были внесены записи о том, что спорный земельный участок находится в общей совместной собственности и имеет вид разрешенного использования для крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается, и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

На момент смерти ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ), помимо части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, действовал Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Согласно пункту 1 статьи 27 указанного закона в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном пунктом 3 статьи 15 настоящего Закона.

В пункте 3 статьи 15 названного закона указано, что при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет. Согласно статье 3 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» применяется постольку, поскольку он не противоречит части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что наследство умершего ФИО17 приняла его супруга ФИО10, что подтверждается копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 люд. 42-55). Так как, ФИО10 не являлась членом КФХ «ФИО20» спорный земельный участок не вошел в наследственную массу умершего ФИО17, в связи с чем, прав на этот земельный участок у ФИО10 не возникло.

Таким образом, судом установлено, что с 12.05.2003 спорный земельный участок принадлежал на праве совместной собственности членам КФХ «ФИО20» - ФИО7, ФИО6 и ФИО1.

Установленное судом обстоятельство, что 26.05.2005 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является ФИО7, внесена запись об утрате силы с 01.01.2005 государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, глава которого зарегистрирован в качестве ИП на основании ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 № 76-ФЗ, не имеет правового значения для установления факта прекращения КФХ «ФИО20» по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.01.2005 обязано представить в регистрирующий орган, предусмотренный этим законом перечень документов. В случае неисполнения, предусмотренной настоящей статьей обязанности по предоставлению документов, государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, с 01.01.2005 утратила силу государственная регистрация ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя в связи с не предоставлением им в предусмотренный законом срок необходимых для перерегистрации индивидуальным предпринимателем документов.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения фермерского хозяйства:

1) в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства;

2) в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства;

3) в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства;

4) в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества;

5) на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В пункте 3 статьи 1 этого же закона указано, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Следовательно, несмотря на то, что соответствующий раздел выписки из ЕГРИП именуется «Сведения о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства», внесение в ЕГРИП записи об утрате государственной регистрации КФХ на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», не является прекращением КФХ. Иное толкование указанного обстоятельства приведет к нарушению императивной нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Кроме того прекращение крестьянского (фермерского) хозяйства не является основанием для утраты права совместной собственности бывших членов КФХ на его имущество.

Таким образом, на момент заключения оспариваемой сделки земельный участок находился на праве общей совместной собственности членов КФХ «ФИО20» - ФИО7, ФИО6 и ФИО1.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Так как спорный земельный участок получен ФИО3 в собственность без какого-либо встречного представления с его стороны (безвозмездная сделка), в соответствии с приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, он должен был знать о наличии явного ущерба для КФХ «ФИО20» в результате совершенной между ним и ФИО7 сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 07.07.2021 между ФИО7 и ФИО3 является недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Оспариваемый договор дарения нарушает право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, а также иные права, принадлежащие ему как члену КФХ «ФИО20», в том числе право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства.

При этом договор дарения от 07.07.2021 не может быть признан недействительным в части, так как на момент совершения оспариваемой сделки земельный участок находился в совместной собственности членов КФХ, доли членов КФХ в праве собственности на земельный участок не определены. Вопрос определения долей в праве собственности на земельный участок не является предметом настоящего спора и может быть разрешен между сторонами в последующем вне рамок предъявленного иска.

Довод представителя ответчика ФИО3 об отсутствии доказательств пользования истцом спорным земельным участком не может свидетельствовать об утрате у него в связи с этим прав на данный земельный участок.

Более того, из расписки от 06.06.1996 следует, что ФИО1 получал арендную плату за пользование участком главой КФХ «ФИО20», следовательно, истец не утратил право на данный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, при недействительности договора дарения от 07.07.2021 земельный участок должен быть возвращен его собственникам.

Судом установлено, что после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ никто его наследство не принял. При этом в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследовать имущество крестьянского (фермерского) хозяйства могут только члены этого хозяйства. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок подлежит возврату в совместную собственность ФИО1 и ФИО6

Довод стороны ответчика ФИО3 о том, что подлежит применению срок пропуска исковой давности в части требований о разделе земельного участка и выдела в собственность ФИО1 доли подлежит отклонению, поскольку данные требования не являлись предметом судебного рассмотрения в данном споре.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заявленный в ранее поданных возражениях также подлежит отклонению, поскольку о нарушении своего права истец узнал при получении выписки из ЕГРН от 23.08.2022, а с данным иском обратился в суд посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13,30), в связи с чем годичный срок исковой давности для оспаривания договора дарения как недействительной сделки истцом не пропущен.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО3 ФИО4 заявлены доводы о том, что у ответчика возникло право собственности в силу приобретательной давности. Данный довод, судом рассмотрен. Суд полагает, что он не относится к предмету настоящего дела и является необоснованным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, как и подтверждено материалами дела, имеются правоустанавливающие документы о предоставлении земельного участка сначала отцу ответчика ФИО3, который ему принадлежал до даты его смерти. По мнению суда, у ответчика не возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, так как приобретательная давность возникает только в том случае, если ответчик, полагая, что он законно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным на протяжении 15 и более лет. Доказательств тому, что ответчик ФИО3 владел спорным земельным участком (полагал, что владеет указанным земельным участком) на законных основаниях в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО3 на спорный земельный участок и возникновения права общей совместной собственности на этот земельный участок у ФИО1 и ФИО6.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО6 заявила официальное заявление об отказе в передаче спорного земельного участка в совместную собственность ей и истцу, как незаконные требования истца. В письменных возражениях ответчика на исковое заявление указано, что ФИО6 полностью отказалась от своей доли в земельном участке.

Вместе с тем гражданским законодательством (ст. 235 ГК РФ) не предусмотрено такое основание для прекращения права собственности как отказ собственника от принадлежащего ему имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО10 о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 404 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого зарегистрировано право собственности за ФИО3 на указанный земельный участок с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО3 обязанности передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 404 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в совместную собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и возникновения права общей совместной собственности на этот земельный участок у ФИО1 и ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Судья -