Решение по делу № 2-2118/2024 от 27.05.2025

№2-2118/2024

УИД 61RS0061-01-2025-000111-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 17.06.2011 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и з порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 г. между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12 08.2016 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 24.11.2021 года.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 199283,96 рублей, задолженность по основному долгу 116301,97 рублей (ОДУ), задолженность по штрафам - 38970,46 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 44011,53 рублей (Н), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 г.

17.04.2024 года мировой судьей судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, штрафам и процента; неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 17.06.2011 г. в сумме 222399,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который в дальнейшем по заявлению ответчика 03.05.2024 года был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

По состоянию на 03.04.2024 года за период с 17.06.2011 года по 03.04.2024 года задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 222399,38 рублей, с учетом задолженности по указанным процент сумме 44011,53 руб. (Н), начисленных СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженность указанным процентам в сумме 23115,42 руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 03.04.2024 г.

По причине отсутствия отплат по погашению образовавшейся задолженности, истцом было подано настоящее исковое заявление, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессионал коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 17.06.2011 г. в сумме 222399,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 7671,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался неоднократно судом по месту регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовой организацией являются юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 17.06.2011 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и з порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Лимит кредита 134400 руб, процентная ставка 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж составлял 3535,25 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом было установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

25.10.2023 года произведена смена наименования истца, с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из представленного расчета установлено, что на дату заключения договора уступки прав общая сумма задолженности составляла 199283,96 рублей, задолженность по основному долгу 116301,97 рублей (ОДУ), задолженность по штрафам - 38970,46 рублей (Ш), задолженность, по процентам начисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляла 44011,53 рублей (Н).

17.04.2024 года мировой судьей судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-607/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, штрафам и процента; неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 17.06.2011 г. в сумме 222399,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлине.

03.05.2024 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 03.04.2024 года за период с 17.06.2011 года по 03.04.2024 года задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 222399,38 рублей, с учетом задолженности по указанным процент сумме 44011,53 руб. (Н), начисленных СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты заключения договора уступки, и задолженность по процентам в сумме 23115,42 руб.(НП), начисленных истцом за период с даты заключения договора уступки по 03.04.2024 года.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств того, что ответчиком задолженность погашена, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком в рамках искового производства не заявлялось, что исключает возможность его учета, несмотря на наличие такого заявления, направленного в адрес мирового судьи при подаче заявления об отмене судебного приказа, что нашло отражение в определении мирового судьи об отмене судебного приказа № 2-607/2024 от 03.05.2024.

Принимая во внимание отсутствие подтверждающих документов о погашении задолженности ответчиком, как перед первоначальным кредитором, так и перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7671,98 руб., которая при удовлетворении требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессионал коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2011 г. за период с 17.06.2011 года по 03.04.2024 года в сумме 222399,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 7671,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Цмакалова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27.05.2025 года