Дело № 2-700/2022 17 августа 2022 г.

29RS0010-01-2022-001282-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.08.2022 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором прописан ответчик. ФИО3 в указанном жилом помещении длительное время не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет.

Истец ФИО2 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представила.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрении дела. Однако, почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному адресу места жительства и регистрации ответчика, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 (с последующими изменениями и дополнениями) действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что согласно договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 безвозмездно приобрела в собственность квартиру <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение.

Из содержания п. 2 данного договора следует, что на момент его заключения в квартире зарегистрированы члены семьи ФИО2, в том числе сыном ФИО3, который участия в приватизации не принимал. Им, как и другими членами семьи, был оформлен отказ от приватизации указанного жилого помещения, заверенный нотариусом. Отказавшись от участия в приватизации вышеуказанной квартиры, ответчик сохранил за собой право пользования ею бессрочно.

Согласно поквартирной карточке, сведениям отделения по вопросам миграции отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела.

Факт возникновения у ФИО3 бессрочного права пользования спорной квартирой сторона истца не оспаривала, настаивая на том, что указанное право он утратил, добровольно выехав из жилого помещения в иное постоянное место жительства.

Вместе с тем постоянное бессрочное право пользования жилым помещением не является абсолютным и может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом, в том числе по собственной инициативе лица, им обладающего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Добровольный выезд из жилого помещения лица, сохранившего за собой право пользования им при отказе от участия в приватизации, длительное непроживание в нем, уклонение от бремени содержания квартиры и уплаты жилищно-коммунальных услуг, избрание местом своего постоянного жительства другого жилого помещения свидетельствуют об отказе от своего права пользования приватизированным жильем.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО3 выехал из спорной квартиры, длительный период времени в ней не проживает, своих вещей не имеет, членом семьи истца не является.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика ФИО3 от своего бессрочного права пользования спорной квартирой, об отсутствии намерений использовать ее по назначению для своего проживания, об избрании в качестве своего постоянного места другого жилого помещения. Наличие каких-либо конфликтных отношений между сторонами, повлекших выезд, а также иных обстоятельств, препятствующих ответчику использовать спорное жилое помещения для постоянного проживания, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Вышеизложенное является основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования квартирой <адрес>, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу органами по вопросам миграции.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 17.08.2022.

Председательствующий А.П. Спиридонов