УИД 24RS0004-01-2025-000214-50

Дело № 2-4231/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 03.02.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 27 % годовых на срок 36 месяцев.

26.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к ООО «ЭОС» перешли все права кредитора к должнику на основании кредитного договора № от 03.02.2012.

22.09.2022 между ООО «ЭОС» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к ООО ПКО «Феникс» перешли все права кредитора к должнику на основании вышеуказанного кредитного договора.

За период с 28.05.2012 по 23.09.2022 ответчик допустил просрочку платежа, размер задолженности составляет 196 442,95 руб.

23.09.2022 ответчику направлено требование о погашении задолженности, в период с 23.09.2022 по 20.01.2025 ответчиком внесено 7 703,02 руб. в счёт погашения задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 188 739,93 руб.

Указанные денежные средства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 662 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» – генеральный директор ФИО2, действующий на основании Устава, не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы М., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, просил в иске отказать, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.02.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условия кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 27 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными минимальными обязательными платежами не позднее установленного числа месяца.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде штрафа согласно тарифам банка (раздел Данные о кредитовании счёта).

26.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к ООО «ЭОС» перешли все права кредитора к должнику на основании кредитного договора № от 03.02.2012.

22.09.2022 между ООО «ЭОС» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к ООО ПКО «Феникс» перешли все права кредитора к должнику на основании кредитного договора № от 03.02.2012.

Согласно акту приёма-передачи прав требований к договору уступки, общий объём уступленных прав задолженности по договору составил 196 442,95 руб. Указанная задолженность в размере 196 442,95 руб. возникла в период с 28.05.2012 по 23.09.2022.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы займа в размере 196 442,95 руб., выставив и направив 23.09.2022 заемщику заключительное уведомление со сроком оплаты в течение 30 дней с момента получения требования.

02.08.2024 мировым судьей судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями ответчика 15.11.2024 определением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края судебный приказ от 02.08.2024 был отменен.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в соответствии с условиями договора, срок исполнения обязательств установлен - 36 месяцев, то есть 03.02.2015, соответственно, течение срока исковой давности начинается на следующий день – 04.02.2015 и заканчивается 04.02.2018.

Согласно выписке из лицевого счета, платежи в счёт погашения задолженности ответчиком не вносились.

Как следует из возражений ответчика, им денежные средства в счёт погашения кредита не вносились, уменьшение суммы долга в 2024 году связано с принудительным взысканием по судебному приказу, оплата произведена помимо воли ответчика, что не может быть квалифицировано как его волеизъявление и признание долга.

Если в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета). В качестве такого требования кредитора о досрочном исполнении обязательств может быть расценено и заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте со ссылкой на п. 2 ст. 811 ГК РФ означает фактическое требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями и изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредитного долга (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

В таком порядке (т.е. по истечении срока исполнения требования о возврате кредитной задолженности по заключительному счету) не могут исчисляться сроки исковой давности, если заключительный счет выставлен после истечения всех сроков исполнения обязательств заемщиком по графику платежей. Предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 41-КГ24-14-К4).

Как следует из материалов дела, истец выставил ответчику заключительный счет 23.09.2022, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд в 2024 году, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 07.10.2025.