Дело № 2-6680/2022

УИД № 35RS0010-01-2021-013718-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 21 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение им обязательств по кредитному договору от 30.11.2018 №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс»), и переход к ООО «Феникс» права требования задолженности ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от 17.12.2019 №.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.11.2018 № за период с 18.12.2019 по 29.07.2021 включительно в размере 120 436 рублей 04 копейки, из которых: основной долг – 108 297 рублей 66 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 12 138 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3608 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что кредитный договор не заключал, не подписывал, денежных средств по кредитному договору не получал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу полученные денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Заявляя требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец сослался на заключение между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 кредитного договора от 30.11.2018 №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 24 месяца с целью оплаты тура в Болгарию на горнолыжный курорт, с уплатой процентов по ставке 8 % годовых (с даты заключения договора целевого займа и по 31.05.2019), по ставке 75,5 % годовых (с 01.06.2019 и до конца срока возврата целевого займа).

17.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, кредитор уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 30.11.2018 №.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела отрицал факты заключения им с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитного договора от 30.11.2018 №, подписания им каких-либо документов с этим банком, получения денежных средств.

Судом в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» неоднократно направлялись запросы о предоставлении оригиналов документов кредитного досье.

Вместе с тем, по информации ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» оригинала кредитного досье у них не имеется.

В целях проверки доводов ответчика, для разрешения имеющего существенное значение для рассмотрения настоящего дела вопроса о подлинности подписей, совершенных от имени ФИО1 в Индивидуальных условиях договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от 30.11.2018, в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» от 30.11.2018 №, в заявлении на изменение условий дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТПдирект» АО «ОТП Банк» от 30.11.2018, в заявлении о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 30.11.2018, в подтверждении информации и согласии клиента на оказание дополнительных услуг, согласии на обработку персональных данных, в согласии на обработку персональных данных от 30.11.2018, в соглашении от 30.11.2018 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности от 30.11.2018, определением суда от 16.08.2022 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Экспертизу эксперту поручено провести по копиям указанных выше документов.

В соответствии с заключением эксперта от 26.10.2022 № подписи от имени ФИО1 в указанных документах выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд оригиналов кредитного досье, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что ФИО1 кредитный договор не подписывал, не заключал, следовательно, какие-либо обязательства, вытекающие из данного договора, у ФИО1 перед ООО МФК «ОТП Финанс», а, следовательно, и его правопреемником – ООО «Феникс» отсутствуют.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

Судья Т.Н. Жуланова