Дело № 2-1195/2023

Поступило в суд 21.03.2023 г.

УИД 54RS0009-01-2022-003632-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в размере 64721 рубль 50 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 58310 рублей 47 копеек, просроченные проценты в размере 6411 рублей 03 копейки. В обоснование иска указано, что истец выдал ФИО1 кредитную карту со счетом №, по которой ФИО1 были предоставлены кредитные средства. Процентная ставка за пользование кредитом определена по соглашению в размере 17,9% годовых. Ответчик должен был вносить обязательный ежемесячный платеж, однако обязательства свои исполнял с нарушением срока, что привело к образованию задолженности за период с 05.07.2014 года по 14.11.2022 года в указанной выше сумме. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2141 рубль 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.05.2013 года по заявлению ФИО1 ПАО Сбербанк выдало ему кредитную международную карту со счетом № с лимитом кредитования 60000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17.9 % годовых (л.д. 14-15).

Анализируя правоотношения, возникшие между ПАО Сбербанк и ФИО1, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен смешанный договор, включающий условия кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По расчету истца, в период с 05.07.2014 года по 14.11.2022 года возникла задолженность по кредитной карте, выданной ФИО1, в размере 64721 рубль 50 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 58310 рублей 47 копеек, просроченные проценты в размере 6411 рублей 03 копейки (л.д. 9-13).

Суд признает расчет правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и произведенными заемщиком оплатами в погашение задолженности. Расчет задолженности ответчик не оспаривал, но заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Направив ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 30.01.2015 г., истец изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы задолженности. Поэтому в данном случае положение об исчислении срока исковой давности по каждому отдельному платежу не применяется.

О нарушенном праве истец должен был узнать 30.01.2015 года, когда ответчик не внес сумму задолженности, определенную требованием.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору истец обратился 12.05.2015 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

08.06.2022 года определением мирового судьи было удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата судебного приказа в отношении ФИО1 и восстановлении срока для его предъявления к исполнению (л.д. 110-111). Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу 01.17.2022 года.

Судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен 02.09.2022, что подтверждается соответствующим определением мирового судьи (л.д. 8).

С учетом приведенных разъяснений, на момент вступления в силу определения об отмене судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 8 месяцев 18 дней и в таком случае срок исковой давности истекает в мае 2025 года.

Исковое заявление подано в суд 01.12.2022 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, а иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2141 рубль 65 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной кредитной карты № в размере 64721 рубль 50 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 58310 рублей 47 копеек, просроченные проценты в размере 6411 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2141 рубль 65 копеек, а всего взыскать 66863 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова