Дело № 2-201/2022
УИД: 33RS0016-01-2022-000274-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой И.А.,
при секретаре Шубенкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, как к наследнику ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность по кредитному договору в размере . и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму ., под 19,95% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счету, ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, однако принятые на себя обязательства не исполнила, поскольку, как стало известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследником умершего заемщика является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет ., которая состоит из просроченного основного долга в размере .; просроченных процентов в размере .
ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.4-6).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Одновременно с этим, обеспечил в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явку своего представителя ФИО3, который исковые требования ПАО Сбербанк не признал, пояснил, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, проживает в доме, принадлежащем ему на праве собственности. От принятия наследства после смерти супруги отказался, поскольку в собственности у нее ничего не имелось, наследство после смерти ФИО2 фактически не принимал.
Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО2 является выморочным имуществом. Из искового заявления истца не усматривается отсутствие у умершей каких-либо родственников или иных наследников. На основании изложенного, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях считает требования ПАО Сбербанк необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере рублей под 19,95% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 21-22).
Согласно п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита производится аннуитетными платежами 13 числа каждого месяца.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентыми платежами. А также, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
В тот же день ФИО6 представила истцу заявление, в котором выразила желание быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 133-167).
Пунктом 1 заявления на страхование были определены страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине и установление инвалидности 1 или 2 группы.
В силу п. 1.2 заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование страдает онкологическими заболеваниями, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии - только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.
В заявлении на страхование имеется указание, что ФИО6 уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены и с которыми она была ознакомлена до подписания заявления. Также указано, что ФИО6 ознакомлена с Условиями ПАО Сбербанк участия в программе страхования и согласна с ними.
Договор страхования в отношении ФИО2 был заключен между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Сумма платы за подключение к программе страхования составила . и была в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Обязательства по выдаче кредита в сумме . исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 10).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ., которая состоит из просроченного основного долга в размере .; просроченных процентов в размере .
Размер задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 4), который судом проверен исходя из условий соглашения о кредитовании, признан верным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 66 оборотная сторона).
Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование», имеющегося в материалах дела, следует, что наследники (законные представители) ФИО2 с документами, требуемыми для рассмотрения страхового события, в страховую компанию не обращались. В связи с некомплектом документов ООО СК «Сбербанк Страхование» было принято решение об отказе в страховой выплате (л.д. 133).
Из представленного нотариусом Селивановского нотариального округа наследственного дела № умершей ФИО2 усматривается, что ее супруг ФИО1 отказался от принятия наследства, что подтверждается его заявлением нотариусу (л.д. 66-69).
Материалами дела подтверждается, что иных наследников, в том числе фактически принявших наследство, не имеется. Дети умершей ФИО2. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали ввиду его отсутствия.
Так, по информации администрации МО СП , на день смерти ФИО2, последняя была зарегистрирована по адресу: , по данному адресу зарегистрированы и проживали ее муж – ФИО1, дети – ФИО8 и ФИО10 (л.д. 62).
Указанный дом принадлежит на праве собственности ФИО1 (мужу умершей) и был предоставлен умершей в безвозмездное пользование (л.д. 114-116).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за умершей ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 42-43).
Транспортных средств и техники за ФИО2 также не зарегистрировано, что подтверждается сведениями инспекции Гостехнадзора по муниципальному образованию (л.д. 92) и ОГИБДД Отд МВД России по (л.д. 88).
Согласно сведениям, представленным банками, у ФИО2 имеются следующие счета в ПАО Сбербанк:
№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет .;
№, открытый ДД.ММ.ГГГГ., остаток денежных средств на счете составляет .;
№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составил . (л.д. 18-19).
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Поскольку наследственное имущество в виде вкладов в Банке на общую сумму ., находящиеся на счетах умершей, наследниками ФИО2 не принято, это имущество считается выморочным.
Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся ПАО «Сбербанк России» в размере 50 руб. 87 коп.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, то в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Несмотря на то, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, являясь ответчиком по делу, не нарушало прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, путем обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк: № в размере .; № в размере .; № в размере .
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Воронова