В окончательном виде изготовлено 01.04.2025 года

Дело № 2а-769/2025 12 марта 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-006015-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО5, в котором с учетом уточнений просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018, 2021 годы в размере 18 978,42 рублей, а также пени, начисленные на задолженности за 2014-2021 годы, в размере 26 911,65 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2018, 2021 годах ФИО5 являлся собственником транспортных средств, в отношении которых был начислен транспортный налог. Как указывает административный истец, в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № 73883821 от 23.08.2019 года и № 50662492 от 01.09.2022 года, однако, оплата налогов не была произведена в полном объеме. Также, как указывает административный истец, в адрес ФИО5 было направлено требование № 2327 от 24.05.2023 года со сроком исполнения до 14.07.2023 года, в которое вошли, в том числе, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 года по 24.05.2023 года, по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2021 года по 13.10.2022 года и по земельному налогу за период с 02.12.2021 года по 13.10.2022 года. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 149 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ № 2а-99/2023-149 был отменен 12.09.2023 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что в 2018 году в собственности ФИО5 находились транспортные средства ФИО3, г/н №, ФИО1, г/н №, ФИО2, г/н №.

Налоговым органом было произведено начисление транспортного налога за 2018 год на сумму 15 884 рубля, и в адрес ФИО5 направлено налоговое уведомление № 73883821 от 23.08.2019 года.

Также из материалов дела следует, что в 2021 году в собственности ФИО5 находилось транспортное средство ФИО4, г/н №.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 50662492 от 01.09.2022 года, в котором среди прочего содержался расчет транспортного налога на сумму 8 300 рублей.

По сведениям налогового органа по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО5 сформировалось отрицательное сальдо.

Налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО5 требование № 2327 от 24.05.2023 года со сроком исполнения до 14.07.2023 года, в котором отражена задолженность по транспортному налогу на общую сумму 84 478,58 рублей и пени на сумму 25 866,52 рублей.

Исходя из представленных документов следует, что отрицательное сальдо сформировалось из задолженности по транспортному налогу: за 2014 год в размере 13 152 рубля, за 2015 год в размере 14 348 рублей, за 2016 год в размере 14 348 рублей, за 2017 год в размере 1 536 рублей, за 2018 год в размере 5 205,58 рублей, за 2019 год в размере 15 756 рублей, за 2020 год в размере 11 833 рубля, за 2021 год в размере 8 300 рублей.

08.08.2023 года налоговым органом вынесено решение № 680 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО5 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5

11.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-99/2023-149, однако, на основании определения об отмене судебного приказа от 12.09.2023 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Материалами дела подтверждается, что 12.09.2023 года было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-99/2023-149.

Настоящее административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 02.05.2024 года, что следует из входящего штампа суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, при этом, суд не может по-своему усмотрению без соответствующего заявления стороны рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением административного искового заявления в пределах установленного срока, не предпринималось.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Также судом принимается во внимание, что материалами дела подтверждается, что ранее в адрес ФИО5 было выставлено требование № 1256 от 10.01.2020 года со сроком исполнения до 11.02.2020 года, однако, согласно сведениям, предоставленным мировым судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018 год налоговый орган не обращался ранее 11.09.2023 года, что дает также основания прийти к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение к мировому судье для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018 год.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения сроков обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования налогового органа следует оставить без удовлетворения по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

В рассматриваемом случае налоговым органом в утоненном административном исковом заявлении заявлено о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018, 2021 годы в размере 18 978,42 рублей.

Одновременно, исходя из первоначального административного искового заявления, задолженность по транспортному налогу за 2018 год составляет 5 205,58 рублей и задолженность по транспортному налогу за 2021 год составляет 8 300 рублей.

Сведения о размере задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 5 205,58 рублей и задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 8 300 рублей также отражены в представленных в материалы дела письменных пояснениях.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что налоговым органом не представлены надлежащие доказательства размера задолженности по транспортному налогу заявленной к взысканию, при этом, именно налоговый орган по данной категории дел обязан доказать наличие задолженности и ее размер.

Таким образом, суд полагает, что требования налогового органа подлежат отклонению ввиду отсутствия доказательств размера задолженности.

Как следует из представленного в материалы дела расчета пени, которые налоговый орган предъявляет к взысканию, ФИО5 были начислены пени в размере 26 911,65 рублей, из которых:

- по транспортному налогу за 2017 год в размере 714,15 рублей за период с 04.12.2018 года по 30.10.2022 года;

- по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 992,79 рублей за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года;

- по транспортному налогу за 2017 год в размере 207,57 рублей за период с 01.12.2020 года по 31.12.2022 года;

- по транспортному налогу за 2019 год в размере 2 129,16 рублей за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года;

- по транспортному налогу за 2020 год в размере 815,10 рублей за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года;

- по транспортному налогу за 2021 год в размере 65,25 рублей за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года;

- по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 997,46 рублей за период с 02.12.2017 года по 31.12.2022 года;

- по транспортному налогу за 2015 год в размере 5 451,90 рублей за период с 02.12.2017 года по 31.12.2022 года;

- по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 451,90 рублей за период с 02.12.2017 года по 31.12.2022 года;

- по земельному налогу за 2020 год в размере 2,44 рублей за период с 02.12.2022 года по 13.10.2022 года;

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 0,55 рублей за период с 02.12.2022 года по 13.10.2022 года;

- по отрицательному сальдо в размере 4 787,12 рублей за период с 01.01.2023 года по 12.08.2023 года.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, ввиду истечения срока на обращения в суд для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018, 2021 годы, задолженность по транспортному налогу за 2018, 2021 годы и начисленным пени подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Также судом установлено, что 01.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2а-569/2021-149, который был отменен на основании определения от 10.09.2021 года, в рамках которого было постановлено взыскать задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 17 292 рубля и пени на сумму 19,60 рублей.

Одновременно, судом установлено, что, несмотря на отмену судебного приказа, он был предъявлен налоговым органом к принудительному исполнению и в рамках исполнительного производства № 231268/22/78030-ИП были удержаны денежные средства в полном объеме, в результате чего 01.11.2022 года исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также судом установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 года, вступившим в законную силу 29.11.2022 года, по административному делу № 2а-7710/2022 постановлено взыскать с ФИО8 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017, 2019 годы в размере 17 292 рубля и пени в размере 19,60 рублей.

Из материалов дела административного дела № 2а-7710/2022 усматривается, что в обоснование требований налоговый орган ссылался на вынесенное мировым судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга определение об отмене судебного приказа № 2а-569/2021-149.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 536 рублей и за 2019 год в размере 15 756 рублей погашена 20.10.2022 года и 27.10.2022 года, то есть в дни удержания с ФИО5 денежных средств в рамках исполнительного производства № 231268/22/78030-ИП.

Суд отмечает, что удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства не могли быть направлены налоговым органом на погашения иной задолженности, поскольку данные денежные средства были удержаны на основании судебного акта и подлежат учету в счет исполнения судебного акта.

Одновременно, судом обращается внимание на то обстоятельство, что налоговый орган, извещенный об отмене судебного приказа № 2а-569/2021-149, и реализовавший свое право на обращение в районный суд, в нарушение действующего законодательства предъявил отмененный судебный приказ к принудительному исполнению.

Таким образом, начисление пени по транспортному налогу за 2017, 2019 годы после 27.10.2022 года нельзя признать законным.

Также судом установлено, что в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находилось административное дело № 2а-5667/2020, в рамках которого 07.10.2020 года был принят отказ Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от административного искового заявления к ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 14 348 рублей и пени в размере 1 790,63 рублей, начисленных за период с 04.12.2018 года по 22.05.2020 года, производство по делу прекращено на основании определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020 года.

Одновременно, из материалов административного дела № 2а-5667/2020 следует, что в заявлении об отказе от заявленных требований налоговым органом отражено на погашение заявленной к взысканию задолженности 26.09.2020 года.

Таким образом, учет денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства № 231268/22/78030-ИП и поступивших в налоговых орган 28.10.2022 года, в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2017 год является недопустимым, поскольку ранее налоговым органом подтверждено погашение задолженности 26.09.2020 года.

Кроме того, в рамках настоящего дела налоговый орган просит взыскать пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 30.10.2022 года в размере 714,15 рублей, при этом, начисление пени после 26.09.2020 года противоречит закону.

Суд отмечает, что задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 41 848 рублей, на которую начислены пени также подлежит признанию безнадежной к взысканию, поскольку 25.02.2019 года был отменен судебный приказа № 2а-24/2019-149 от 14.02.2019 года, которым было постановлено среди прочего взыскать с ФИО5 задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 41 484 рублей и пени в размере 638,19 рублей, в связи с чем, налоговый орган, не обратившийся в районный суд в установленные законом сроки, утратил право взыскания задолженности.

Таким образом, пени, начисленные на указанную задолженность, также не подлежат взысканию в судебном порядке.

Сведений о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год, в материалы дела налоговым органом не представлено, в связи с чем, пени по указанной задолженности не могут быть взысканы в судебном порядке.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика представлена копия решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности № 2433 от 26.09.2024 года, на основании которого налоговым органом признана безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу на сумму 16 886,58 рублей и пени на сумму 15 901,26 рублей, при этом, административным истцом не представлены пояснения о том какая задолженность была признана безнадежной к взысканию, что не дает суду возможность проверить обоснованность начисления заявленных к взысканию в рамках настоящего дела пени, а также размер задолженность по пени числящийся на данный момент.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств обоснованности начисления пени в заявленном размере и формирования отрицательного сальдо ЕНС из установленных задолженностей по транспортному налогу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени ввиду отсутствия доказательств размера заявленных к взысканию пени и обоснованности их начисления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: