Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга Ленинградской области 21 февраля 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО2 ича к ФИО1 о признании договора аренды незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил с ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым предоставил ответчику за плату во временное пользование принадлежащий на праве частной собственности объект нежилого фонда – часть нежилого помещения общей фактической площадью 27 кв.м, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: <адрес>, корпус 2, а также электропроводку с розетками, светильниками и выключателями для обеспечения объекта электроэнергией. Согласно разделу 4 договора, арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц и выплачивается не позднее 10 числа текущего месяца. В период действия договора у ответчика перед истцом возникла задолженность за аренду нежилого помещения и электропроводку, в общей сумме <данные изъяты> руб., пени на основании п. 5.7 договора аренды в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, истец полагает возможным требовать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ арендатором направлена в адрес ФИО2 претензия, ответа на которую не последовало. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору, истец находит наличие оснований для применения положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и требует судебной защиты нарушенного имущественного права по избранным средствам гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 в порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обратился в Лужский городской суд <адрес> со встречным иском, в котором просит признать договор аренды нежилых помещений, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО1, незаключенным.

В обоснование встречных требований ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником 37/100 доли нежилого помещения общей площадью 2 134,2 кв.м, при этом предмет договора аренды не определен: доли не выделены, на плане не определены, соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности не представлено. Таким образом, предоставленное арендатору нежилое помещение невозможно индивидуализировать.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на встречные исковые требования, в которых указал, что ФИО2 фактически пользовался и владел арендуемым нежилым помещением, с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ производил оплату арендных платежей, что свидетельствует о фактическом исполнении договора сторонами.

В свою очередь, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом заявленные исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ заявленной ко взысканию неустойки, а также указал на неправомерность заявленных требований о компенсации морального вреда.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был включен в Единый государственный регистрационный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя №. ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена соответствующая запись №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был включен в ЕГРИП с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя №. ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена соответствующая запись №.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель (индивидуальный предприниматель ФИО1) предоставил арендатору (индивидуальному предпринимателю ФИО2) за плату во временное владение принадлежащий на праве собственности объект недвижимого фонда – часть нежилого помещения общей фактической площадью 27 кв.м, расположенного на 1 этаже в здании по адресу: <адрес>, корпус 2, а также электропроводку с розетками, светильниками и выключателями для обеспечения объекта электроэнергией.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения, подписанного сторонами, арендодатель ИП ФИО1 передал, а арендатор ИП ФИО2 принял во временное владение и пользование, для осуществления торговой деятельности непродовольственными товарами, нежилое помещение площадью 27 кв.м на 1 этаже двухэтажного здания, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2.

Согласно п. 1.2 договора назначение объекта: нежилые цели, магазин розничной торговли непродовольственными товарами.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4.1 договора следует, что стороны пришли к соглашению, что ежемесячная арендная плата по договору составляет 15 000 руб.

В силу п. 4.4 договора оплата арендной платы производится не позднее 10 числа текущего месяца, путем выдачи наличных денежных средств из кассы арендатора или в безналичном порядке путем перечисления на указанный арендодателем счет.

Сторонами определено, что в случае нарушения арендатором п. 4.4 настоящего договора последний оплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обращение ФИО1 с настоящим иском в суд сопровождается представлением расчета задолженности, из которого следует, что за период с октября 2019 года по март 2020 года у ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 90 000 руб., а также на основании п. 5.7 договора задолженность по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2021 года в сумме 43 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ арендатором направлена в адрес ФИО2 претензия, ответа на которую материалы дела не содержат.

Из письменных пояснения ФИО1 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате арендных платежей исполнялась ФИО2 надлежащим образом.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора аренды, которые ответчиком приняты и подписаны.

Оценивая доводы ответчика о необходимости исключения из расчета пени периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду действия моратория в связи с неблагоприятными последствиями вследствие выявления новой коронавирусной инфекции суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

На основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Законом N 98-ФЗ.

Арендатор по такому договору вправе требовать заключения дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год, изменять по соглашению с арендодателем размер арендной платы в любое время в течение 2020 года, требовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием названных организационных решений (части 2 и 3 статьи 19 Закона N 68-ФЗ).

Таким образом, ИП ФИО2 вправе был инициировать вопрос о снижении размера арендной платы, однако доказательств тому, что ответчиком ставился такой вопрос перед арендодателем, в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО2 не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт оплаты арендных платежей по рассматриваемому договору аренды либо согласование с арендодателем в установленной в договоре форме иного порядка оплаты, изменения условий договора аренды относительно размера арендной платы и сроков ее внесения в связи с неблагоприятными последствиями вследствие выявления новой коронавирусной инфекции, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки основано на договоре, уплата которых возложена на ответчика пунктом 5.7 договора, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку арендатор допустил просрочку оплаты, арендодатель вправе в соответствии с пунктом 5.7 договора требовать уплаты пеней.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать требуемую истцом неустойку в заявленном размере.

Доводы ответчика о неправомерности заявленной ко взысканию компенсации морального вреда суд находит обосноваными, и истцом не опровергнуты, поскольку требование о возмещении морального вреда заявлено предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и носит имущественный характер, в силу чего руководствуясь статьями 2, 59, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд, не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, основанные на том, что предмет договора аренды не определен, поскольку арендуемая вещь не индивидуализирована, не имеют правового значения при разрешении спора о взыскании задолженности по арендной плате, пени, поскольку в ходе судебного заседания ответчик (истец по встречному иску) не отрицал, что пользовался арендованным нежилым помещением, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ вносил арендную плату в соответствии с условиями спорного договора аренды.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что помещение с кадастровым номером 47:29:0103009:185, назначение: нежилое, площадью 2134,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (39/100 долей), ФИО1 (37/100 долей), ФИО5 (24/100 долей). (л.д. 30-32).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 указанного Постановления Пленума, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, как следует из разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как установлено при рассмотрении дела, согласно акту приема-передачи нежилого помещения, подписанного сторонами, арендодатель ИП ФИО1 передал, а арендатор ИП ФИО2 принял во временное владение и пользование, для осуществления торговой деятельности непродовольственными товарами, нежилое помещение площадью <данные изъяты> на 1 этаже двухэтажного здания, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2.

Ввиду изложенного, учитывая, что ФИО2 владел и пользовался арендованным помещением, что свидетельствует о том, что договор фактически исполнялся сторонами, оснований для удовлетворения встречных требований о признании незаключенным договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст. 88 п.1 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченая истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ичу о компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ича к ФИО1 о признании договора аренды незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-43/2023 за 2023 год Лужского городского суда.

Решение на 10 марта 2023 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД № 47RS0012-01-2022-001252-60