№ 2-257/26

34RS0008-01-2025-012263-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 13 января 2026 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ТБанк» к Корпань Тихону Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО « ТБанк» ( ранее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор кредита №... на сумму 450000.00 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (офер- клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный пл; содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрыт счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом момент заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписку содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифа Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моме ту расторжения сумму Задолженности.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 69568.47 рублей, из которых:

63974.25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

0.0 рублей - просроченные проценты;

5594.22 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Просит суд взыскать с Карпань Тихона Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р в пользу АО «ТБанк»:Задолженность по Договору в размере 69568.47 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь руб. 47 коп.) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 63974.25 рублей с даты расторжения договора(ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата и государственную пошлину в размере: 4000.00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дела без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал в части, предоставил платежки на общую сумму 13100 рублей, согласно п/п от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор кредита №... на сумму 450000.00 рублей.

Задолженность Ответчика перед Банком составляет 69568.47 рублей, из которых:

63974.25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

0.0 рублей - просроченные проценты;

5594.22 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать возврата кредита в заявленном им размере с учетом не погашенных процентов 69568 рублей 17 коп.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применен судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств" Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процент начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик исполнил требования истца в части, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « ТБанк» к Карпань Тихону Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Карпань Тихона Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р ( ИНН №...) в пользу АО «ТБанк»: задолженность по Договору в размере 69568.47 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь руб. 47 коп.) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 63974.25 рублей с даты расторжения договора(ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата и государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение о взыскании с Карпань Тихона Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р в пользу АО «ТБанк»: задолженность по Договору в размере 13100 рублей в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.01.2026 года.

Судья: Д.И. Коротенко