Решение по делу № 2-1994/2025 от 12.05.2025

07RS0001-02-2025-000512-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего -Тхазепловой Л.А.,

при секретаре -Хапачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 23.12.2019 года в общей сумме 109275,39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2112250,00 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 34279,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средств № № от 23.12.2019 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1190281,61 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,90 % годовых от суммы кредита.

8.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись с Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.12.2019 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 23.12.2019 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №

Однако в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 23.12.2019 года перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 109275,39 рублей, из них: сумма основного долга – 107389,05 рублей, сумма процентов за пользование денежных средств - 1886,34 рублей.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2112250,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать задолженность по договору о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 109275,39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2112250,00 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 34279,00 рублей.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 12.03.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена - ФИО2

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, корреспонденция, направленная по адресу их регистрации, вернулась в суд с отметкой почты России «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение является доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско–процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет порождать мнение о бессилии судебной власти.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.12.2019 года между «Сетелем Банк» ООО (займодавец) и ФИО1, (заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 1902 281 рублей, под 11,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Вместе с тем, ФИО1, обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 109275,39 рублей, из них: сумма основного долга – 107389,05 рублей, сумма процентов за пользование денежных средств - 1886,34 рублей.

Представленный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет ответчиком не оспаривался и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по Кредитному договору заемщиком ФИО1, не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от 23.12.2019 года в размере 109275,39 рублей, из них: сумма основного долга – 107389,05 рублей, сумма процентов за пользование денежных средств - 1886,34 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа, между Банком и ФИО1, является транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №

Залог автомобиля был поставлен на учет в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, реализовав его с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ответа на судебный запрос Начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России «Нальчик» от 25.02.2025 года, по состоянию на 23.02.2025 года, транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно п. 1 ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № 8040 от 20.01.2025 года на сумму 4 279 рублей, № 8338 от 20.01.2025 года на сумму 30 000 рублей, подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30 000 рублей.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по требованию имущественного характера, подлежащего оценка, составляет 34 279 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 23.12.2019 года в размере 109275,39 рублей, из них: сумма основного долга – 107389,05 рублей, сумма процентов за пользование денежных средств - 1886,34 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 34279 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 23.12.2019 года, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, реализовав его с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, в размере 2112 250 рублей, отказать.

Направить ответчикам ФИО1, ФИО2 копию заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тхазеплова Л.А.