УИД 31RS0001-01-2022-001717-36 Дело №2-15/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

с участием представителя ответчика администрации Алексеевского городского округа Белгородской области - ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.12.2022 г.,

представителя ответчика администрации городского поселения «Город Бирюч» Красногвардейского района Белгородской области - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.12.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ОПЧ РУС», администрации Алексеевского городского округа Белгородской области и администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к П.И.А., П.А.Г., У.Н.П. и ООО «ОПЧ РУС», в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2021 г. за период с 11.04.2022 г. по 12.09.2022 г. (включительно) в размере 510372,40 руб., из которых: просроченный основной долг – 492077,97 руб., просроченные проценты – 18294,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8303,72 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09.03.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОПЧ РУС» заключен кредитный договор <***> в форме присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 000 под 17 % годовых, на цели – развитие бизнеса, сроком до 07.03.2024 г. Заемщик обязался возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, неустойку и другие платежи, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств 09.03.2021 г. заключен договор поручительства <***>/1 с П.Р.Н., в соответствии с условиями которого последний обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Единственным участником и директором ООО «ОПЧ РУС» является П.Р.Н.

В связи с неисполнением заемщиком ООО «ОПЧ РУС» своих обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 12.09.2022 г. образовалась задолженность.

Поручитель П.Р.Н. умер 13.09.2022 г., за исполнение обязательств по договору поручительства отвечают наследники умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования Банка о досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.11.2022 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков – П.И.А., П.А.Г., У.Н.П. на надлежащих ответчиков – администрацию Алексеевского городского округа Белгородской области и администрацию городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Алексеевского городского округа Белгородской области ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, письменная позиция по исковому заявлению приобщена к материалам дела. Представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 1310 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 1 627 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Бирюч» Красногвардейского района Белгородской области ФИО2, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, также представил отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания – гаража общей площадью 76,9 кв.м. и земельного участка, общей площадью 165 кв.м., расположенных по адресу: <...>; отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания цеха связи общей площадью, 121,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 429 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Представитель ответчика ООО «ОПЧ РУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОПЧ РУС» заключен кредитный договор <***> в форме присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 000 под 17 % годовых, на цели – развитие бизнеса, сроком до 07.03.2024 г.

Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается платежным поручением № 415883 от 09.03.2021 г. на сумму 700 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 09.03.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства, <***>/1, в соответствии с условиями которого последний обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

П.Р.Н. умер 03.10.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 13 октября 2021 года.

ООО «ОПЧ РУС» обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнило, допустив нарушение порядка и срока внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

10.08.2022 г. Банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности, которое ООО «ОПЧ РУС» не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.09.2022 г. задолженность по кредиту составляет 510372,40 руб., в том числе основной долг – 492077,97 руб., просроченные проценты – 18294,43 руб.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиками.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиками суду не представлено и материалы дела не содержат.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего

Таким образом, как следует из содержания указанной нормы, к прекращению поручительства может вести изменение только обеспеченного поручительством обязательства при условии, что такое изменение повлекло за собой увеличение ответственности поручителя, на которое согласия поручителя получено не было.

Смерть поручителя не изменяет обеспечиваемое обязательство и не относится к тем обстоятельством, с которыми положения ст. 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства поручителя по кредитному договору не связаны с личностью.

В случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Установлено, что 21.04.2022 г. нотариусом Р.Т.В. выданы П.И.А. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, согласно которых ей принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, состоящем из:

- земельного участка, с кадастровым № ..., площадью 165 кв.м., и расположенного на нем нежилого здания - здания гаража, с кадастровым № ..., общей площадью 76,9 кв.м., находящихся по адресу: <...>;

- земельного участка, с кадастровым № ..., площадью 1627 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- земельного участка, с кадастровым № ..., площадью 429 кв.м., и расположенного на нем нежилого здания – здание цеха связи, с кадастровым № ..., общей площадью 121,5 кв.м., находящихся по адресу: <...>.

Из наследственного дела № 48/2021 года следует, что наследники по закону, которые могли претендовать на наследственное имущество после смерти П.Р.Н. отказались от принятия наследства. Наследственное имущество, состоит из 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровой стоимостью 573165,65 рублей (1146331,3 руб. : 2=573165,65 руб.; здания ( нежилое здание гаража), стоимостью 44000 руб. ( 88000 руб.:2 = 44 000руб) и земельного участка, стоимостью 118105 руб.(236210 руб. :2= 118105 руб.), находящихся по адресу: <...>; здания (нежилое здание цеха), стоимостью 67748,50 руб. (135497 руб : 2= 67748,50 руб.) и земельного участка, стоимостью 114399,50 руб. (228799 руб. : 2= 114399,50 руб.), расположенных по адресу: <...> ; земельного участка, стоимостью 299000 рублей и объекта незавершенного строительства, стоимостью 221000 рублей, расположенных по адресу: <...>; земельного участка, стоимостью 39594,96 руб. и гаража, по адресу: <...> стоимостью 70572 рубля; земельного участка, стоимостью 55500 рублей (111000 руб.: 2 = 55500 руб.) по адресу: <...>. Всего, стоимость наследственного имущества составляет 1603085,61 руб.

Данная стоимость определена из кадастровой стоимости гаража и 1\2 доли квартиры и представленной ответчиками рыночной стоимости наследственного имущества, которая установлена отчетами № 3351 от 10.01.2023 года, № 3341 от 15.12.2022 года, №3342 от 15.12.2022г., № 176/12-22 от 07.12.2022 года, № 175/12-22 от 07.12.2022 года.

Данные отчеты о стоимости суд признает допустимым доказательством, отчеты научно обоснованным, мотивированы, соответствуют материалам дела. Каких либо – доказательств, со стороны истца, подтверждающих стоимость имущества, либо ставящих под сомнение отчеты о стоимости суду не представлено.

Следовательно, истец имеет право претендовать на возмещение задолженности по договору в сумме 510372,40 рублей за счет наследственного имущества.

Также за П.Р.Н. на момент смерти были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, с администрации городского поселения «Город Бирюч» Красногвардейского района Белгородской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2021 г. в размере 344 253 руб. (118 105 руб. + 44 000 руб. + 67 748,50 руб. + 114 399,50 руб.).

Оставшаяся часть задолженности в размере 166119 руб. подлежит взысканию с администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, поскольку общая стоимость имущества перешедшего к администрации превышает указанную сумму и составляет 1258832,93 руб. (573 165,65 руб. +39594,96 руб.+ 70 572,32 руб. + 299 000 руб. + 221000 руб.+ 55 500 руб.)

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде транспортных средств и денежных средств переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, истцом требования к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях заявлены не были, в связи с чем оснований для признания зарегистрированных на момент смерти за П.Р.Н. транспортных средств и прицепа выморочным имуществом, не имеется.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ, ст. 419 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Ликвидация юридического лица (должника или кредитора) прекращает обязательство.

В связи со смертью гражданина прекращаются лишь его собственные обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника, либо которые иным образом неразрывно связаны с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Смерть единственного участника (учредителя) хозяйственного общества к числу таких оснований законом не отнесена. Правоспособность юридического лица со смертью его участника (учредителя) не прекращается. Происходит лишь переход имущественных прав на долю в уставном капитале хозяйственного общества к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1176 ГК РФ установлено, что в состав наследства участника хозяйственного общества входит доля этого участника в уставном капитале.

Таким образом, смерть единственного участника ООО «ОПЧ РУС» не прекращает обязательства юридического лица по исполнению обязательств возврата денежных средств, полученных по кредитному договору.

По состоянию на 13.01.2023 г. ООО «ОПЧ РУС» является действующим юридическим лицом.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Доводы представителя ответчика администрации Алексеевского городского округа о том, что мать умершего фактически приняла наследство, опровергаются материалами наследственного дела. Из которого видно, что она отказалась от принятия наследства. Факт оплаты ею коммунальных услуг не является свидетельством фактического принятия наследства, так как в квартире лицевые счета не разделены.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8303,72 рубля, уплаченная истцом при подаче иска подлежит возмещению в пользу истца за счет наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ОПЧ РУС», администрации Алексеевского городского округа Белгородской области и администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с администрации Алексеевского городского округа Белгородской области (ОГРН <***>) и ООО «ОПЧ РУС» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2021 г. за период с 11.04.2022 года по 12.09.2022 год в размере 510372,40, в том числе просроченный основной долг - 492077,97 рублей; просроченные проценты - 18294,43 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8303,72 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, находящегося на территории администрации Алексеевского городского округа Белгородской области.

Взыскать солидарно с администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области (ОГРН <***>) и ООО «ОПЧ РУС» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2021 г. за период с 11.04.2022 года по 12.09.2022 год в размере 510372,40, в том числе просроченный основной долг - 492077,97 рублей; просроченные проценты - 18294,43 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8303,72 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, находящегося на территории администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года.