Решение по делу № 2-2189/2025 от 17.10.2025 - о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании приобретшим право пользования жилым помещением.

УИД 21RS0№-38

Дело № 2-2189/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – В.Ю.МА., действующего на основании доверенности от 8 октября 2024 г., ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 и его представителя Г.Т.ГА., предъявившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением(квартирой), расположенным(ой) по адресу: <адрес>, не нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать экземпляр ключей от жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена отцу сторон ФИО7 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 2 человек, включая супругу(мать сторон) ФИО11 Истец был вселен в квартиру как член семьи нанимателя и с ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрирован. Приговором суда в 1999г. был осужден к лишению свободы и после освобождения в мае 2001 г. ФИО4 вернулся к месту проживания в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировался и постоянно в ней проживал. Начиная с 2016г., истец выезжал в длительные командировки в Приморский и <адрес> на работу рыбаком и обработчиком морепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью основного нанимателя ФИО7 (отца сторон) с МБУ «Управление жилфондом г.Чебоксары» был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором нанимателем указан истец ФИО4 В настоящее время в квартире, кроме истца, без законных оснований, будучи незарегистрированным в ней, проживает брат истца (ответчик) ФИО5, на его просьбы освободить жилое помещение ответчик не реагирует, чинит препятствия в пользовании квартирой, сменил дверной замок на входной двери, ключи истцу не предоставляет, без законных оснований вселил в квартиру свою сожительницу. Ранее ответчик имел регистрацию по другому адресу: <адрес>, в которой постоянно проживал и принял участие в приватизации. В настоящее время спорная квартира продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которой является ФИО12 Истец полагает, что поскольку ответчик проживает на указанной жилплощади без каких-либо на то оснований, решение о предоставлении ФИО5 в установленном порядке жилого помещения не принималось, то ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. В связи с изложенным, истец просит признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, возложить на него обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой и выдать ключи от входной двери жилого помещения.

Ответчик ФИО5, в свою очередь, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4 о признании его приобретшим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 75-78), ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена их отцу ФИО7 на основании ордера от 10 марта 1993 г. на состав семьи, включая его и брата(ответчика по встречному иску) ФИО4 До 2016 г. истец по встречному иску был зарегистрирован и фактически проживал по другому адресу: <адрес>, принял участие в приватизации, а затем с 2016 г. по настоящее время проживает в спорной квартире без регистрации. При этом отец М-вых при жизни изъявлял желание на регистрацию ФИО5 в спорной квартире, но ввиду отсутствия письменного согласия ответчика ФИО4, истец не смог в ней зарегистрироваться, но продолжал и продолжает проживать в квартире и нести бремя ее содержания. Весной 2025 г. истцу стало известно, что его брат М.А.АБ. в обход его прав в декабре 2023 г. заключил договор социального найма, не предоставив администрации г. Чебоксары сведений о лице(МалаховеИ.А.), которое фактически проживает в данной квартире, а в марте 2025 г. квартира была продана иному лицу ФИО12 Истец считает, что он был вселен в спорную квартиру нанимателем М.А.ИБ.(отцом), являлся членом семьи нанимателя, его родным сыном, но по независящим от него причинам не был в ней зарегистрирован. Полагает, что поскольку он пользуется квартирой по настоящее время, в ней фактически проживает и использует по назначению, добровольно несет бремя по содержанию жилья и оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет, то имеются основания для признания его приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 8 октября 2025г. производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности нечинения препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенным(ой) по адресу: <адрес>, выдачи ключей от входной двери прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель по доверенности ФИО13, одновременно являющийся третьим лицом по делу, в судебном заседании исковые требования о признании ФИО5 неприобретшим право пользования спорной квартирой поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 131-132). В ходе судебного разбирательства суду пояснил, что ответчик длительное время без законных оснований проживает спорной квартире, членом семьи истца не является, каких-либо документов, подтверждающих предоставление ответчику указанной квартиры, не имеется, в договор социального найма не включен, письменного согласия на его вселение основной наниматель при жизни и истец не давал, таких намерений не имел. Таким образом, каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО5 на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 и его представитель ФИО14 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, первоначальные исковые требования не признают и считают их необоснованными. Из выступлений стороны ответчика следует, что в 2016 г. по договоренности между членами семьи М-вых, согласно которой квартира на Гузовского остается сестрам сторон, а квартира на ФИО18 – братьям, ФИО5 переехал с квартиры на Гузовского в квартиру по <адрес>. В 2020 г., выписавшись из квартиры на Гузовского, ФИО5 и его отец обратились в паспортный стол для его регистрации в квартире по ул. ФИО18, но зарегистрироваться не смог в связи с отсутствием ФИО4(ответчика по встречному иску) по месту жительства и отсутствия его письменного согласия. Между тем, ФИО5 и его отец проживали в спорной квартире совместно и несли бремя ее содержания, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела. Таким образом, несмотря на то, что ФИО5 не был зарегистрирован в спорном жилом помещении по вине ФИО4, при том что, что основной наниматель (отец сторон) выражал свою волю на регистрацию своего сына по месту его фактического проживания, то он прибрел право пользования квартирой на ул.ФИО18 и не может быть лишен этого права.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, являющаяся собственником спорной квартиры, а также ФИО19, ФИО20, ФИО21, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании 8 сентября 2025 г. третье лицо со стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО19 поддержала встречные исковые требования, с первоначальным иском не согласна, считает не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что в семье родителей их было четверо (2 сестры и 2 брата), и когда родился ее старший сын ФИО21, отцу на заводе предложили квартиру большей площади, т.к. количество детей и взрослых в проживающей квартире по ул. Гузовского было много. Когда умер отец, состоялся семейный совет, на котором решили, что квартира на Гузовского останется за ней, ее сыном и старшей сестрой ФИО20, а спорная квартира на ФИО18 – братьям. Алексей при всех родственниках сказал, что квартиру приватизирует и поделит пополам между братьями. Суду подтвердила, что ФИО5 с 2016 г. проживает в спорной квартире, несет бремя содержания жилья и исключительно он оплачивает жилищные услуги.

Представители третьих лиц администрации г. Чебоксары, МБУ «Управление жилищного фонда г. Чебоксары», ООО «Новоюжный Калининского района г.Чебоксары» в суд также не явились, о рассмотрении дела уведомлены в установленные законом сроки. В предыдущем судебном заседании 8 сентября 2025г. представитель МБУ «Управление жилищного фонда г. Чебоксары», одновременно представляющий интересы администрации г. Чебоксары, по доверенностям ФИО22 поддержал первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 54,40 кв.м, жилой площадью – 30,30 кв.м. Указанная квартира ранее была предоставлена отцу сторон ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, на состав семьи из 2 человек: ФИО8 – квартиросъемщик, М.Л.АБ. – супруга (л.д. 60).

Стороны по делу ФИО4 и ФИО5 – сыновья ФИО7, ранее являющегося нанимателем вышеуказанного жилого помещения.

В последующем, а, именно, ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя был вселен сын ФИО4 (истец по иску), что подтверждается карточкой регистрации (л.д. 66).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета<адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГг. № отцу сторон ФИО8 был выдан ордер № на вселение в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на состав семьи на 6 человек, включая его самого, супругу нанимателя ФИО6, дочерей ФИО9, ФИО17(ФИО23)Е.А., сыновей ФИО1 (истца-ответчика) и М.И.АБ. (ответчика-истца). (л.д. 91).

Из архивной копии постановления <адрес>ной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади работникам Чебоксарского машиностроительного завода ПО «Текстильмаш» следует, что двухкомнатная <адрес> площадью 30,46 кв.м в <адрес> предоставлена слесарю-сборщику <данные изъяты> ФИО8 на 2 человека семьи, проживающему в трехкомнатной квартире с детьми по <адрес>, состоящему в списке первоочередного предоставления жилья под № как многодетная семья (том 1 л.д.10).

Таким образом, спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена с целью улучшения жилищных условий родителям сторон ФИО7, ФИО11, а в последующем и сыну ФИО4, вселенному нанимателем в качестве члена его семьи, которые ранее проживали в квартире по <адрес>.

Из поквартирной карточки на спорную квартиру (форма 17) усматривается, что родители сторон М-вы были зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ; позже с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын нанимателя (истец-ответчик) ФИО17.А., а с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетняя внучка нанимателя ФИО21 (л.д. 66-67). Сведений о регистрации ответчика-истца ФИО5 в спорном жилом помещении не имеется.

Из регистрационного досье МВД по Чувашской Республике и паспортных данных ответчика-истца ФИО5 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел постоянную регистрацию по другому адресу: <адрес> (л.д. 138).

ФИО8 (отец сторон) умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (мать сторон) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти отдела ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 61).

По состоянию на декабрь 2023 г. согласно выписке из лицевого счета на квартиру, предоставленной ООО «<адрес>», в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ числился зарегистрированным истец-ответчик ФИО1 (л.д. 56, оборот). Ранее в указанном жилом помещении значились зарегистрированными: отец ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в связи со смертью), мать ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец-ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят в связи с осуждением), дочь ФИО1 – ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65,66). Других зарегистрированных лиц в квартире не имелось.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/акр принято решение о заключении договора социального найма на двухкомнатную квартиру общей площадью 54,40 кв.м, жилой площадью 30,30 кв.м, по адресу: <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № на жилое помещение, выданного исполкомом <адрес> совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью основного нанимателя жилого помещения (л.д. 57). Из материалов учетного дела следует, что мать сторон ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в адрес администрации <адрес> об исключении ее из договора социального найма (либо ордера), выданного на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, поскольку имеет квартиру на правах частной собственности по адресу: <адрес>. В дальнейшем претензии на данную жилую площадь предъявлять не будет.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю ФИО1 в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности (л.д. 11,58).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о передаче занимаемой им квартиры в личную собственность(приватизации), поскольку в ней зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ним признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение(квартиру) общей площадью 54,40 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную(ую) по адресу: <адрес>. Указанное заочное решение было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, находится в производстве суда на повторном рассмотрении.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником спорного жилого помещения является ФИО12, привлеченная по делу в качестве третьего лица, на основании договора купли-продажи от 6 марта 2025 г. (л.д. 18-20).

Обращаясь в суд с требованием о признании ФИО5 не приобретшим право пользования спорной квартирой, истец ссылается на то, что ответчик проживает в этом жилом помещении без законных на то оснований, вселился в него при отсутствии согласия нанимателя и членов его семьи, в указанном помещении не зарегистрирован, имел постоянную регистрацию с июля 1990 г. по декабрь 2024 г. по <адрес>, в котором реализовал свое право на приватизацию, соглашение о проживании с ответчиком не заключалось.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами главы 8 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени, уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет правовустановленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иныхлиц.

Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В силу пункта 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из приведенных норм права и их официального разъяснения применительно к первоначальному иску и встречному иску, юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином правопользования жилым помещением, в силу ст.ст. 69,70 ЖК РФ являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение в жилищеи проживание в нем, признание нанимателем вселившегося лица членом своей семьи и ведение с ним общего хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, напротив, обращаясь со встречным иском, в суде утверждал, что он с 2016 г. по настоящее время проживаетв спорной квартире, был вселен в нее своим отцом ФИО7, который признавал его членом своей семьи, совместно с отцом вели общее хозяйство, участвовал в расходах по содержанию жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги, иного жилого помещения в собственности не имеет, спорная квартира для него является единственным местом проживания. Отец при жизни изъявлял волю для регистрации ФИО5 по месту его жительства, однако в отсутствие его брата ФИО4 не смог зарегистрироваться в квартире. В подтверждение своих доводов и возражений им представила выписка по счету ПАО Сбербанк за период с апреля 2020 по апрель 2025 г., из которой прослеживается помесячная оплата коммунальных услуг за квартиру в ООО «Новоюжный Калининского района», ПАО «Т Плюс», ООО «Ситиматик Чувашия», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (л.д.80-84). Со слов ФИО5, расчетный счет, с которого осуществлялись платежи, принадлежит его сожительнице Людмиле.

В подтверждение факта его постоянного проживания в квартире по спорномуадресу сторона ответчика ссылается на показания третьего лица (сестры) ФИО24 и свидетеля ФИО25, допрошенного в судебном заседании 8 октября 2025 г.

На дату рассмотрения дела ФИО5 в собственности объектов недвижимого имущества на территории РФ не имеет (л.д. 34,35).

Вместе с тем, суд полагает, что вышеприведенные ФИО5 доводы и возражения по заявленным первоначальным и встречным требованиям не представлены достаточной совокупностью бесспорных и безусловных доказательств, подтверждающие соблюдение необходимых условий, позволяющих признать за ним право пользования спорным жилым помещением. К показаниям свидетеля со стороны ответчика-истца суд отнесся критически, его показания не подтверждают факта возникновения у ФИО5 права пользования указанной жилплощадью как у члена семьи нанимателя.

Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено, что в декабре 2012 г. ответчиком-истцом ФИО5 уже было реализовано свое право на приватизацию жилого помещения, находящееся в муниципальной собственности.

Так, из имеющихся в деле документов и как было судом установлено выше, отцу сторон ФИО7 на основании решения исполкома Калининского райсовета депутатов трудящихся была выдана трехкомнатная муниципальная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи на 6 человек, включая его самого, супругу ФИО6, дочерей ФИО9, ФИО17(ФИО23) Е.А., сыновей ФИО1 (истца-ответчика) и М.И.АБ. (ответчика-истца) (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (мать сторон) обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о передаче ей в долевую собственность в порядке приватизации занимаемое ее семьей по ордеру жилое помещение по <адрес>. В приватизации принимают участие ФИО6, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 89 оборот).

Для оформления договора передачи заявителями были представлены: ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ и справка из лицевого счета нанимателя, выданная ООО «Управляющая компания «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ, где зарегистрированными по месту жительства значились мать сторон ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын (ответчик-истец) ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ и внук ФИО21– с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Из нотариально удостоверенных согласий ФИО8 (отца), ФИО16, ФИО15(ФИО17) О.А. усматривается, что они дали согласие на приватизацию квартиры указанными лицами без их включения в число участников договора и приватизационные документы (л.д. 93-94). Аналогичный нотариальный отказ оформлен и ФИО4(истцом по первоначальному иску), из содержания которого следует, что он дает согласие на приватизацию ФИО11, ФИО21, ФИО5 (ответчик по первоначальному иску), имеющими права на приватизацию квартиры (по <адрес>), в их собственность без его участия. От участия в приватизации <адрес> отказывается (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары и ФИО11, ФИО5 и ФИО21 заключен договор передачи № 01-12-255 квартиры № 134, расположенной по адресу: <...>, по условиям которого жилое помещение, состоящее из 3 жилых комнат, общей площадью 66,70 кв.м, передано ФИО11, ФИО5 и ФИО21 безвозмездно в общую собственность в равных долях (л.д. 80).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом была произведена запись о регистрации права общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) на ФИО11, ФИО5 и ФИО21 В последующем, ФИО5 распорядился принадлежащей ему 1/3 доли недвижимого имущества и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. подарил своей сестре ФИО16 (л.д. 36-40).

Таким образом, ответчик ФИО5 реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о предоставлении ему как члену семьи нанимателя иного жилого помещения, право на приватизацию которого реализовано, в впоследствии распорядился им по своему усмотрению, произведя отчуждение своей доли.

При этом приведенные ФИО5 обстоятельства, связанные с фактическим его проживанием в спорном жилом помещении, отсутствием у него иного жилого помещения, не предусмотрены законом в качестве оснований для возникновения отношений пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Каких-либо доказательств, подтверждающих вселение ответчика ФИО5 (истца по встречному иску) в спорное жилое помещение по <адрес> с соблюдением требований действующего законодательства, не представлено. Напротив, по сведениям регистрационного досьеФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по <адрес>, последним известным местом его регистрации указан данный адрес.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни наниматель(отец) ФИО7 и истец (ответчик по встречному иску) М.А.АБ., будучи членом семьи бывшего нанимателя и нанимателем жилого помещения в настоящее время, с заявлениями о регистрации сына(брата) М.И.АБ. в спорную квартиру не обращались, вопрос о включении его в договор в качестве члена семьи нанимателя, имеющего право пользования спорной жилой площадью, не ставили. Вопреки утверждению стороны ответчика, показания третьего лица ФИО24 и свидетеля ФИО10 не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств того, что умерший ФИО7 вселял ФИО5 в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ, признавал за ним равное с собой право пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Собственно, факт отсутствия постоянной регистрации ФИО5 по спорному адресу свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать ему равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

В соответствии со ст.ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

На основании изложенного, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина.

То обстоятельство, что ФИО5 проживает в спорной квартире около 10 лет (с 2016 г.), несет расходы по ее содержанию и производит оплату коммунальных услуг, не является основанием для удовлетворения требований о признании его приобретшим право пользования имуществом и не свидетельствует о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора являются содержание волеизъявления нанимателя и всех членов его семьи на вселение ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма и не порождает правовых последствий в виде прав на занимаемое жилое помещение.

Ссылка истца по встречному иску о том, что ответчик ФИО4 не несет расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. В то же время ФИО5 не лишен права обратиться к ФИО4 с требованиями о возмещении понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в судебном порядке.

Судом с достоверностью установлено, что установленных законом оснований для признания за ФИО5 права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не имеется, поскольку наниматель жилого помещения(отец), а также ФИО4, будучи членом семьи бывшего нанимателя и нанимателем жилого помещения в настоящее время, не выразил письменного согласия на его вселение в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве члена семьи его брата, также имевшего право пользования жилым помещением как член семьи бывшего нанимателя. Основанием для внесения изменений в договор социального найма является только вселение гражданина в жилое помещение как члена семьи нанимателя. Действующее законодательство не предусматривает возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другимпри решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО5 не приобретшим право пользования спорной квартирой и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5

Суд не может принять во внимание ссылку ответчика ФИО5 об отсутствии у него иного жилья для проживания, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у него права пользования жилым помещением. Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, приведенных выше, которых по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 (<данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением(квартирой) с кадастровым номером 21:01:030405:5589, расположенным(ой) по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления о признании <данные изъяты> приобретшим право пользования жилым помещением(квартирой) с кадастровым номером 21:01:030405:5589, расположенным(ой) по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районныйсудг.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 г.

Судья О.С. Захарова