Решение по делу № 2-1782/2024 от 24.01.2025

Дело № 2-81/2025 (2-1782/2024;)

УИД: 42RS0005-01-2024-003094-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «24» января 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Агафонова Д.А.

при секретаре Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский тракт» и ФИО3 о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ООО «АЦ Сибирский тракт» о защите прав потребителей.

Требования мотивируют тем, что истцы ФИО4 и ФИО1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заключен договор № купли-продажи автомобиля, по которому ФИО2 продал ООО «АЦ Сибирский Тракт» автомобиль Lifan Х50, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по цене 350000 руб. (л.д. 14-15). Автомобиль передан ООО «АЦ Сибирский Тракт» по акту от 09.11.2023 (л.д. 16).

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес заключен договор № купли-продажи автомобиля, по которому ФИО1 купила у ООО «АЦ Сибирский Тракт» автомобиль Renault Sandero Stepway, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по цене 1999000 руб. 350000 руб. оплачены в кассу организации, что подтверждается чеком (л.д. 105), а 1649000 руб. оплачены за счет кредитных денежных средств (л.д. 17-22). Факт оплаты в полном объеме стороной ответчика не оспаривался. Автомобиль передан Бессмертной Т.И. по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 72).

В ходе эксплуатации истом обнаружены недостатки, не оговоренные при заключении договора.

Согласно абз.8 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы … в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Претензия, содержащая требование о расторжении договора направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в пределах процессуального срока, установленного абз.8 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЦ Сибирский Тракт» отказало в удовлетворении претензии, предложив истцу представить автомобиль на проверку качества в адрес (л.д.27-32). В свою очередь, истец сообщил о невозможности предоставления автомобиля по причине наличия технических неисправностей и предложил ответчику провести проверку качества по месту нахождения автомобиля (л.д. 33-35).

Истец ссылается о наличии следующих, не оговоренных недостатков:

- двигатель автомобиля запускается не сразу, имеются проблемы при запуске;

- автомобиль плохо реагирует на команды рулевого управления, при повороте рулевого колеса поворот автомобиля происходит не своевременно;

- присутствуют посторонние шумы при работе двигателя и подвески;

- автомобиль не набирает заявленную мощность, при разгоне более 70 км.ч. чувствуется нарастающая вибрация;

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в совокупности с п.2.5 договора №, автомобиль Renault Sandero Stepway на момент приобретения истцом имел 53% эксплуатационного износа, присутствовали: стук «рулевой рейки», люфт «правого привода», отсутствовал каталитичкский конвертер, передние тормозные диски требовали замены (л.д. 17). Иных недостатков автомобиля не оговорено.

Просят расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ООО «АЦ Сибирский Тракт» и Бессмертной Т.И., взыскать:

- стоимость автомобиля в размере 1999999 руб.;

- убытки в виде оплаченных процентов за пользование кредитом в размере 115985,31 руб.;

- неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за отказ в возврате оплаченных по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда, предусмотренную ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 500000 руб.;

- штраф предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»;

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ООО «АЦ Сибирский Тракт» и ФИО2, возложить обязанность вернуть ФИО2 автомобиль Lifan Х50, ДД.ММ.ГГГГ выпуска Vin№№ (л.д. 3-10).

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ООО «АЦ Сибирский тракт» ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании требования не признали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Иные лица в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Положениями ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Согласно п.1 ст.20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцы ФИО4 и ФИО1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В ходе эксплуатации истом обнаружены недостатки, не оговоренные при заключении договора.

Истец ссылается о наличии следующих, не оговоренных недостатков:

- двигатель автомобиля запускается не сразу, имеются проблемы при запуске;

- присутствуют посторонние шумы при работе двигателя и подвески;

- автомобиль не набирает заявленную мощность, при разгоне более 70 км.ч. чувствуется нарастающая вибрация;

ДД.ММ.ГГГГ между Бессмертной Т.И. и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор на сумму 1686956,52 руб. под 21,656% годовых на срок 8 лет (л.д. 36-46).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п.28 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассматриваемого спора бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возложено на ответчика.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и ст.29 Закона, следует понимать:

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 названного Кодекса.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «РАЭК», в спорном автомобиле установлен недостаток в виде повышенного люфта в шаровых опорах передней подвески. Опрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что «шаровая опора» является частью подвески и это недостаток может быть связан с износом подвески передних колес в 53%.

Поскольку данный недостаток, а именно: «износ подвески передних колес в 53%» был оговорён при заключении спорного договора, а иных недостатков в автомобиле не установлено, требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский тракт» и ФИО3 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2025

Копия верна: